本報訊公司撤換部門管理人員，員工不滿並要求公司須按照其要求撤換，否則將罷工。隨後由於工人們集體罷工，公司辭退了&&的17名工人，工人們起訴至法院索要賠償金。東莞市第三人民法院認為，員工罷工沒有正當合理的理由，影響了公司的正常運作，並嚴重違反了勞動紀律，駁回了其訴訟請求。

　　沈某、孫某等17人係塘廈某電子公司模具部的員工。據該公司陳述，此前公司認為模具部管理人員存在損害公司利益的行為，包括公司的銅和鋼材經常短少且管理人員不時有不明的錢私分等現象，於是公司決定更換模具部的高層管理人員，並開始追查以杜絕上述不良現象的發生。模具部的員工為此向公司總部發郵件，要求管理人員要按照他們的要求撤換，否則罷工。後公司未滿足工人要求並報警處理，警方扣押了2名管理人員。

　　2010年8月28日，包括沈某、孫某在內的17名員工帶領模具部全體人員罷工。隨後，公司積極與罷工員工商談，希望他們可以復工，同時邀請塘廈鎮經濟發展總公司勞動爭議調解辦公室出面調解。在公司的努力之下，大部分員工復工，但仍然有一些員工堅持要求公司重組高層管理人員。後經調解無效，該公司果斷辭退了&&罷工的沈某、孫某等17人。

　　隨後，沈某、孫某等17人聯合向仲裁庭申請仲裁，並訴至法院，請求法院支持員工要求公司支付違法解除勞動關係的賠償金、加班工資、年休假工資等一系列費用的訴求。

　　東莞市第三人民法院審理認為，根據雙方的陳述，可認定包括沈某等人的模具部員工罷工沒有正當合理的理由。因沈某等人的罷工行為，影響了公司的正常運作，並嚴重違反了勞動紀律，公司有權將其辭退，無需支付解除勞動合同的經濟補償金以及額外經濟補償金、雙倍賠償金。最終法院駁回了工人們的訴訟請求。

　　●法官寄語

　　本案主審法官、東莞市第三人民法院莊法官表示，勞動者在處理與用人單位的矛盾時，應當以協商為主，慎選罷工行為、或以罷工要挾用人單位以達到自身目的。若是協商不成或用人單位確有違法行為，勞動者可以向仲裁庭申請仲裁，或向當地仲裁調解辦公室申請調解，切勿一時衝動選擇罷工或擾亂社會秩序，否則將要承擔相應的法律後果。