庭審現場。（圖為通訊員提供）

　　本報訊（記者胡迪通訊員李世寅、吳藝明、李浩）昨日上午，中山市第二人民法院對“4 25縱火案”進行了公開審理。中山市第二市區人民檢察院以放火罪對被告人潘某全、韋某亮提起公訴。經過近2個小時的激烈爭辯，兩名當事人及其辯護律師均否認其行為構成放火罪。昨日，法庭並未當庭宣判。

　　案情回顧：兩次放火未遂

　　潘某全是中山市古鎮某貨運公司托運部的一位合夥人，今年4月中旬，潘某全為排擠競爭對手，想出了在對手鄭某祥經營的物流公司的貨車內放火的主意。

　　今年4月23日、24日，潘某全指使韋某亮以托運貨物到常州的名義，先後兩次將裝有自動點火裝置的紙箱共6個委託給鄭某祥的物流公司托運。據記者了解，該自動點火裝置由定時器、汽油瓶、蓄電池、煙火等組成。當時，韋某亮化名“李亮”辦理了上述紙箱的托運手續。

　　4月25日早上，韋某亮托運的其中1個紙箱在從古鎮開往常州市的貨車內自動起火，所幸未造成重大損失。同日下午3時許，公安人員在古鎮查獲韋某亮第二次托運的紙箱3個，並在其中1個紙箱內發現兩套自動點火裝置。今年4月27日、5月31日，韋某亮、潘某全分別在古鎮和江門被公安機關抓獲歸案。

　　公訴機關

　　危害公共安全構成放火罪

　　據公訴人指控，潘某全在某托運部有股份，該托運部與被害單位同樣經營古鎮至江蘇常州線路，由於潘某全認為對手壓低價格，每立方米少45元搶走自己不少客戶，遂産生犯罪意圖，並帶另一被告人前去踩點。

　　公訴人在法庭上表示，潘某全、韋某亮損毀競爭對手貨物的意圖明顯，因物流托運的貨物不特定性，兩名被告人的行為已嚴重危害不特定的財産及人身安全，且運輸沿途情況複雜，一旦起火將嚴重危害公共安全，故對潘某全、韋某亮均應以放火罪追究其刑事責任。

　　辯護人

　　不構成放火罪

　　應定故意毀壞財物罪

　　潘某全的辯護人認為，從主觀上來説，潘某全只針對競爭對手的貨物實施毀損行為，並沒有危害公共安全的故意；從客觀上來講，其所採用的點火裝置不具備爆燃性能，不可能引起大火危害公共安全。因此被告人潘某全應構成故意毀壞財物罪。

　　被害人

　　線路未開已連遭恐嚇

　　據被害人鄭某祥表示，去年3月份，該公司開始經營中山市至江蘇省常州市線路。據鄭某祥介紹，其未開始營運已連遭不明身份的人多番恐嚇和搗亂，威脅其不得經營該物流線路。事發時，營運的貨車裝載的貨物是檯燈。