本報訊（實習生 李佳笑 記者 徐濤）為了追討債務，一家公司在報紙上刊登懸賞廣告徵集線索；六合區的董老漢從2004年至今，花費8年時間調查提供線索，幫助這家公司追回140萬元債務。然而，昨天上午，這家公司和董老漢卻在市中級法院打起了官司，爭議焦點就是到底該付多少報酬。這已經是雙方8年來的第3場官司。

　　這則懸賞廣告出現在2003年，當時，中國長城資産管理公司南京辦事處在報紙上登了一則懸賞廣告，稱“各界人士如能提供債務人或保證人的財産線索，將酌情給予獎勵”。不過，懸賞廣告未明確約定獎勵金額和兌現時間。

　　廣告中涉及的債務人，正是董老漢工作了十幾年的六合縣平山林場。已經退休的董老漢看到懸賞廣告後，就著手調查林場的財産線索，並多次提供給這家公司。2004年，董老漢多方打聽了解到平山林場在六合某處有3套門面房。“我就馬上帶著長城資産公司南京辦事處的經理去看，正巧那個時候這房子要面臨拆遷，一拆遷肯定會有錢。”董老漢告訴記者，長城資産公司南京辦事處就是根據他的線索，要求林場償還借款本息，並申請法院查封此處房産。不過，因這處房産涉及林場職工的基本生活費用，暫時不宜處理。

　　董老漢認為自己已經完成了懸賞廣告中的“任務”，就向長城資産公司討要線索費。當時，該公司卻以還未要到債務為名拒絕，董老漢就將該公司告到法院，白下法院一審判決該公司支付1萬元報酬。

　　董老漢説，雖然跟長城公司打了官司，但他依然在幫助調查林場的其他財産線索。去年，通過董老漢提供的線索，長城資産管理公司終於收回了平山林場的140萬餘元債務。

　　今年年初，董老漢第二次將長城公司告上法院，稱：“1萬元的懸賞報酬對於140萬元來説，連1%都不到，我認為這二者之間應該是成正比例關係的。”白下法院一審判決長城公司支付董老漢5萬元。不過，長城公司不服，上訴至市中院。

　　長城公司認為，“無論債權數額多少，與懸賞報酬之間沒有聯絡，董老漢付出的勞動努力是一樣的。”

　　法院沒有當庭宣判。

　　“懸賞獎勵”標準法律無明確規定

　　記者在法院採訪時了解到，類似董老漢與長城公司之間的“懸賞糾紛”現在越來越多，但獎勵標準在法律規定上卻是空白。

　　“有市民丟了錢包、手機，在網上發佈懸賞廣告；還有人丟了寵物，在馬路上張貼告示……”市中級法院一名法官表示，這樣的“懸賞廣告”，使用的詞語大多是“重獎”、“酌情獎勵”這樣的詞彙，一旦有人看到廣告並提供線索，雙方就有可能為獎勵標準産生糾紛。

　　在董老漢與長城公司的糾紛中，董老漢認為：“當時的懸賞廣告就沒有明確説明懸賞報酬的具體金額，這裡面就隱藏著欺騙和賴賬，對提供信息的人是極不負責的。”

　　對此，南京致邦律師事務所徐駿律師認為，目前法律上確實沒有明確規定“懸賞廣告”的獎勵標準。

　　徐駿説，最高人民法院2009年出臺的《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》中規定，“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。”也就是説，完成懸賞廣告規定的“任務”，是有權獲得報酬的。但是，關於報酬的標準，卻沒有明確，只能由法官自由裁量。