新聞背景：某航天研究院原副院長朱某挪用公款45萬元借給妻子曾工作的旅行社。朱某在案發前歸還公款，案發後供述罪行。法院認為情節輕微，對其免予刑罰。　

　　莫把“從寬”當“從無”

　　案發之前歸還公款，案發之後配合執法，案犯在犯罪之後的表現確實構成坦白從寬的減刑理由。然而，把“從寬減刑”演變為“免予刑罰”，就不免引發公眾質疑：免予刑罰的判決究竟符合相關法律規定，還是在袒護挪用公款行為？過去發生過的“大事化小、小事化了”，讓這種質疑有一定的現實土壤，公眾既害怕背後的“網開一面”，也擔心這樣的判決導向會點燃挪用公款的鋌而走險之心。

　　如果“免予刑罰”確實于法有據，面對公眾的質疑，相關方面也不妨多一些公開的普法解釋，這樣，才能較好地維護司法權威。

　　（陜西 陳國琴）

　　新聞背景：日前，廣州沙灣牛奶食品有限公司生産的薑汁撞奶黴菌被檢超標。對此，企業負責人表示，企業偶爾犯錯在所難免，應該“被允許”。　　

　　“偶爾犯錯”亦關人命

　　在食品安全的概率上，99%和100%有著本質區別，因為1%的“偶爾犯錯”也會危及消費者的身體健康和生命安全。對食品安全事故實行“零容忍”，對食品生産出錯做到“零概率”，不僅是食品安全的最高也是最低要求，更是食品生産者的責任與良心所在。

　　“偶爾”的概率是多大，“犯錯”到什麼程度？如果缺少明確的概率界定，那麼所謂的“偶爾犯錯”就只是推卸責任的擋箭牌，使生産者放鬆自我要求、降低責任意識。當責任感欠缺、態度不端正，再好的法律也會成為擺設，再好的機器也難以造出安全的食品。因此，對食品生産者而言，沒有“偶爾犯錯”的自我豁免之詞，只有“零概率”、“零容忍”的自我要求之責。

　　（四川 堂吉偉德）