趙女士為參加拍賣會，接受某拍賣公司發放的拍賣圖錄，並在作為定金收據的《競買登記表》上簽名。拍賣結束，趙女士未能按時付款完成交易。拍賣公司將她訴至法院，要求不予返還定金5萬元，且要求趙女士另支付競買成交價20%的違約金。日前，楊浦法院審結該案，判決拍賣公司不需返還趙女士定金，趙女士也無需支付違約金。

　　去年4月，趙女士參加了某拍賣公司的春拍會。她收到該公司提供的圖錄一份，圖錄背後印有該公司單方制定的《拍賣規則》。趙女士繳納5萬元定金，並在《競買登記表》上簽字，這張表格同時作為定金收據。

　　拍賣會上，趙女士拍到幾件藝術品，價值60余萬元，但她沒有按時付款完成交易。拍賣公司向她發出《撤銷交易通知》，趙女士沒有回應，公司便將趙女士訴至法院。

　　拍賣公司認為，趙女士競拍成功後未提貨，也未支付任何款項，其行為構成違約。趙女士在登記時，《競買登記表》上明確按照圖錄背後的《拍賣規則》進行交易。該《規則》規定：“拍賣成交日起60日後，如買受人仍未付清全部購買價款的，公司有權要求買受人支付相當於成交價20%的違約金。”故拍賣公司不應返還定金5萬元，且要求趙女士支付違約金12萬元。

　　趙女士辯稱，自己與拍賣公司之間的拍賣合同是成立的，但雙方就《規則》內容沒有達成一致。她在《競買登記表》上簽字，是為以此作為公司收取定金的收據。趙女士稱自己沒有注意到《登記表》中印製好的格式條款，拍賣公司也未做提醒，因此對此不予認可。

　　楊浦法院審理後認為，拍賣公司、趙女士之間存在拍賣合同關係。趙女士在向拍賣公司繳納定金5萬元後，作為競買人參加了拍賣。但在競拍成功後一直未付款提貨，構成違約。她在《競買登記表》中承諾，“如有違約，同意原付定金被公司沒收”，故無權要求返還定金。

　　同時，法院認為，拍賣公司與趙女士之間的權利義務及違約責任，應當通過簽訂正規合同的形式作出明確約定。而拍賣公司卻將《規則》印製在《拍賣圖錄》背後，且未作明確告知，這顯然有模糊趙女士對違約條款充分注意之嫌。圖錄背面的《規則》係拍賣公司單方面制定的規則，並非與趙女士簽訂的合同，對於趙女士不具法律約束力。拍賣公司要求被告支付違約金的訴求，沒有事實和法律依據，故不予支持。(通訊員陳煒華記者顧一瓊)