江躍中 王俊莎

紹波 圖

　　本報訊（記者 江躍中 通訊員 王俊莎）李曉欲以530萬元的價格買下一套房屋，誰知簽好合同後卻遭房主反悔。雙方兩次對簿公堂，法院一審、二審均判決合同繼續履行。然而上訴期間，房主竟將房屋以620萬元的價格賣給第三人，於是李曉第三次走上法庭，要求解除房屋買賣合同，並由房主返還自己已支付的購房款200萬元及利息，另賠償房屋差價損失90萬元。今天上午，閘北區法院審理此案，依法判決支持李曉除返還利息以外的其他訴訟請求。

　　簽訂協議

　　“80後”青年李曉經營幾家公司。兩年前，李曉相中了某處一套附有地下室的房子，總面積近250平方米。2010年11月，李曉與房主金鈴簽訂了居間協議，並當即支付定金2萬元。

　　同年12月3日，買賣雙方簽訂《房地産買賣合同》，一致協商約定房屋轉讓價為530萬元，李曉應在簽訂合同後2日內首付房款265萬元，剩餘的265萬元以銀行貸款的形式支付，且雙方于2011年1月20日前向房地産交易中心辦理轉讓過戶手續。合同還約定，“乙方未按約付款的，甲方應書面催告乙方，自收到甲方書面催告之日起的10日內，乙方仍未付款的，甲方有權單方面解除合同，並書面通知乙方，自收到通知之日起的10日內乙方未提出異議，合同即行解除。”當月，李曉分3次向金鈴支付首付款共計200萬元。

　　一房兩賣

　　2011年1月19日，李曉致函金鈴稱已備齊全部房款，請金鈴一同前往房産交易中心辦理過戶手續。然而2天后，金鈴回函稱，由於李曉未按約支付首付款，至今拖欠63萬元，故合同應予解除。

　　買房不成的李曉將金鈴告上法院，要求判令雙方繼續履行合同。法院認為，李曉雖未按約全部支付首期房價款，也未申請銀行貸款，但金鈴並未按照合同約定書面催告，結合李曉于合同約定的過戶日前告知金鈴房款已備齊的事實，以及訴訟中承諾付款的事實，難以認定李曉的行為構成根本性違約。2011年8月，閘北區法院依法判決金鈴協助李曉辦理産權過戶登記手續。金鈴不服提起上訴，同年12月，二審法院作出維持原判的終審判決。

　　然而，隨著房價的節節攀升，2011年10月，金鈴不顧正處於上訴期，以620萬元的價格將房屋賣給了另一名買主，且約定交易中的稅、費、仲介費均由該買主承擔。同年11月底，金鈴與該買主完成了房屋過戶登記手續。

　　賠償差價

　　這下，李曉的購房夢是真的破滅了，他再次將金鈴告上法庭。

　　庭審中，金鈴表示，李曉延遲支付首付款，導致雙方合同不能繼續履行。基於自己已通知李曉解除合同，故在前案一審期間就與案外買主達成買賣意向，只不過在二審期間完成交易，自己並非惡意將房屋轉讓。現同意解除雙方買賣合同，返還已收房款200萬元，但不同意李曉的其餘訴訟請求。

　　法院認為，依法成立的合同受法律保護。根據本案查明的事實，雙方因合同糾紛涉訟後，法院已作出一審判決，判令合同繼續履行，現被告在二審期間擅自將係爭房屋另行處分，導致生傚法律文書無法執行，該行為顯屬惡意違約行為。鋻於原告合同目的已無法實現，原告要求解除合同，被告返還已付房款並賠償差價損失，于法無悖，應予支持。