近日，有濟南大學學生向媒體反映，在他們學校有兩間自習室對學生有償出租，每天每個座位15元，包月收費360元。有學生表示，學校將公共資源對外出租的做法不合適，校方則表示，有償自習室屬於經營者自身改變經營方向。(7月11日《齊魯晚報》)

　　本該免費提供給學子們學習的場所，卻公然有償出租，此事被抖落出來之後，校方毫無愧疚之心，反將責任一古腦地推給經營者，讓人看到管理的失職。而在一座難求的現實語境下，自習室收費不唯濟南大學一家，此前青島工學院就將772個座位有償出租給學生使用，也飽受詬病。

　　根據《教育收費公示制度》，凡按國家規定的審批權限和程序制定的教育收費，包括非義務教育學校的學費、住宿費等學校所有的收費，均應實行公示制度。而自習室作為校內公共場所，即使收費，也必須通過聽證和公示，經過學校所在地價格、財政和教育部門審核批准，濟南大學的自習室收費沒有通過有關部門審核，顯然屬於亂收費，必須停止收取。從今後來看，自習室有償使用也不該成為發展方向。

　　雖然社會處於市場經濟條件下，但倘若高校只把教育當作産業辦，教育者兼著經營者，只盯著“錢”字作文章，校內公共設施動輒與“承包”、“利潤”挂鉤，免費設施都變著法子收費──停車場、自習室、閱覽室、體育場，甚至連呼吸校園裏的空氣都要收費，一幅“此山是我開，此樹是我栽”的山大王形象。公共設施只淪為有錢學生的享受，學校再與經營者就地“分贓”，此時高校精神已經淪喪殆盡。若干年以後，高校能存留于學子心中的，估計也只有金錢交易和“剪徑客”形象了，這不僅是大學的悲哀，也是教育的羞恥。

　　高校自習室收費，直觀看來是考研過熱和學風濃厚所致，間接則反映出教育資源的緊缺和學校管理的疏漏。一個座位，牽扯到買賣交易，已經不單純是資源緊張問題，而是上升到了校園管理是否完善的層面。通過收費，表面上也許能緩解座位緊張狀況，但卻不能從根本上解決問題，改善學子的學習環境，需要高校為學子們提供一方凈土，勿讓書香沾染銅臭。　葉傳龍