近日，有濟南大學學生向媒體反映,在他們學校有兩間自習室對學生有償出租，每天每個座位15元，包月收費360元。有學生表示，學校將公共資源對外出租的做法不合適，並且免費自習室的環境比不上收費自習室。校方對此表示，有償自習室屬於經營者自身改變經營方向。（7月11日《齊魯晚報》）

　　若干年前，一首《大學自習室》的FLASH躥紅網絡，自習室生態成為令人莞爾的青春記憶。不想一語成讖，大學自習室“一座難求”越來越成為吊詭的現實。《搶座指南》熱銷，甚至“自習室廣告”遍地——“本人現有圖書館自習室座位一個，欲低價出售，光線風水皆佳，安靜適宜考研，凡購買此座位者送奶茶一杯，價格面儀，非誠勿擾，聯絡電話……”前些日，中國青年報社會調查中心對1709人進行的一項題為“大學自習室為何一座難求”的在線調查顯示：80.0%的受訪者確認考試季大學自習室一座難求的現象普遍存在；86.7%的受訪者坦言，自己在讀大學期間曾為考試復習找不到座位而發愁。

　　經濟學而言，凡稀缺資源，總逃不脫被投機的衝動。佔座不易，搶座更難，此般自習室生態，不過是一種公共服務不到位下的弱者趣味。這不僅令人想起港大6日率先發佈的新學年內地收生結果：今年共接獲逾1.2萬名內地生申請，最終取錄363名考生，包括多達21名“省市狀元”。一方面是連年下降的高考生源，一方面是連年破紀錄的港校招錄形勢——拋開港大的自由與學術氛圍不談，起碼大學生要找個免費學習的自習座位、總不至於如內地某些在“爭創國際一流高校”路上狂奔的大學那麼不堪。

　　濟南大學的“包月”自習室，説起來當然是承包者擅自改變了“經營方向”，但如果不是大學自己早就跑偏了教育教學的“發展方向”，何以必須的自習室座位短缺到連小商販都嗅到了“無盡”的商機？為學生提供必要的學生環境，是高校硬體設置的基本責任。如果這種責任都能被市場化的“包月”服務所代償，這不是管理的問題，而是失職的體現。事實上，教育4%佔比的無奈，其實與高校並無多少關聯，財政部早就表態——中國高等教育所佔財政支出的比重，在世界也是領先的。那麼，財政既然沒有虧待過高校，高校何以連增加幾張桌椅的“能力”都喪失了？

　　有時候我們的大學很“不差錢”，餐廳裝豪華電梯、門臉恨不能樹華表、故居都要翻修成五星級、校領導編制奢華過部級官員……但有時我們的大學又“很差錢”，譬如7月4日媒體消息説，國務院學位辦明確表示培養工程博士不能收學費，但25家試點高校中只有兩家宣佈免費，部分985高校被指竟然“借工程博士掙錢”——高校淪落或學術站街，與官場尋租自肥的案例相較，本質上有什麼差異？如此分裂的大學，“錢學森之問”怕也只是過眼煙雲而已。

　　可以肯定的是：先有販賣知識快餐的大學，後才有被“包月”的自習室。在高等教育資源越來越趨於跨國界配置的今天，“一座難求”的自習室，就是中國高等教育最亟待反思與拯救的現實命題。(鄧海建)