對“饅頭許可”類“紅頭文件”的合法性審查，應在該文件出臺之前進行。在制定階段就面向社會公開，並主動接受公眾的監督。

　　據《工人日報》報道，“暫行”了14個月的《甘肅省生産加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》日前被甘肅省政府法制辦叫停。

　　該“辦法”曾明確規定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”。此舉曾引發公共輿論的強烈質疑，省法制辦此番也稱，“加強監管絕不能成為亂設行政審批的藉口。”

　　“亂設許可”曾是行政“三亂”之一，多年治理未能斷絕。《行政許可法》出臺後，各級政府設立許可的權限得以明確。以管理食品小作坊加工為例，法律提出有原則性要求，但並未設定行政許可事項，而是授權省級人大常委會制定具體管理辦法。一個地方政府部門以一紙“紅頭文件”，就為食品小作坊設定了“加工許可”，不管其初衷如何，在程序上就已失去了合法性與正當性。這是行政權對立法權的侵犯，理當糾正。

　　我們今天評析這則報道，並不是要看一個缺乏法律依據的“紅頭文件”的倒掉，而更要從中總結教訓，以避免下一個違法的“紅頭文件”不期而來。

　　據甘肅省法制辦介紹，“此前，我們接到有關單位和群眾的反映，認為這項行政許可制度存在違法內容，為此依法對其審查。”由此可知，此份“紅頭文件”被撤銷，是先有舉報，後有審查。故此，它能得以“暫行”14個月之久。

　　從新聞中看，這一“暫行辦法”遭到了社會的抵制。不僅媒體批評、公眾質疑，就實施情況看，一年來僅有500多家小作坊申領了行政許可證，這與遍佈街頭巷尾的各種食品加工小作坊相比，形成了鮮明反差。

　　對“紅頭文件”的合法性審查，理應在該文件出臺之前進行。政府各部門出臺的“紅頭文件”不能僅送法制辦“備案”，更要送請法制辦進行合法性審查。當然，更具實質意義的是，凡政府出臺“紅頭文件”，均應在制定階段就面向社會公開，並主動接受公眾的監督。引入了外部監督，才能最大限度壓縮“部門利益法制化”的空間。

　　有必要強調的是，否定地方政府部門亂設行政許可，並不是否定對食品安全加強監督。這是兩個完全不同的問題。

　　我們關注法律的切實施行，是要看到公權力有幾分授權就做幾分事。“法無明文授權即不可為”，這是對公權力的警惕，也是對公權力的制約。食品安全問題，並不在於多設幾道許可，而在於，法律明文規定的監管職責，職能部門都履行到位了嗎？（轉自新京報，版權所有，不得轉載）