報載，廣州琶洲村首批回遷房封頂，房管部門有意向村民“團租”千套回遷房，用作公租房，“團租”租金參照市場價，並由政府負擔稅費。這消息有喜有憂。

　　先説喜的一面。中央下達的保障房任務不但數量大而且時間急，給地方政府不小壓力。完不成不好，建得太多又怕衝擊樓市。保障房之中的公租房對商品房買賣市場影響不大，但是對租賃市場影響不小。租賃市場現有房源很多是城中村農民屋和小産權房，大量公租房涌入市場，可能衝擊村民利益。以“團租”村民回遷房充作公租房，既保障了村民利益，又省卻地方政府找地找錢蓋公租房，可謂一舉兩得。

　　再説憂的方面。此前有報道説，公租房(由政府提供的部分)將按市價四至六成收租。據測算，一套兩房的公租房每年要補貼約1.4萬元，三年下來琶洲那1000多套公租房需補貼4000多萬元，誰能租住公租房就等於誰有資格享受補貼，怎麼才能在眾目睽睽之下分配又不令人眼紅呢？村民分配回遷房搞抽籤，聽天由命，很公平。但在800萬市民當中抽籤似乎不現實，猜不到政府會拿出什麼簡便又少爭議的分配方法，倘若無聲無息，肯定又是落在行政事業單位那裏。若真如此，恐怕會引起普通市民不滿。

　　“團租”保障了部分村民的利益，但這部分村民在市民總量當中佔比極小，在城中村村民當中也是很小的部分，而這部分公租房卻會衝擊其他市民的出租房收益，尤其是琶洲鄰近地區。雖説公租房是租給特定群體，與市場上的租客有錯開，但是無法絕對區隔開來，監管稍有紕漏，就會有租客充當“三房東”，拿公租房出來再放租。這樣政府搞“團租”花錢討好部分人，卻可能得罪更多的人。

　　這裡出個一舉多得的點子：通過仲介去“團租”商品房，將一份租賃合同分成兩份，一份政府向房東租賃，一份政府向租客出租，租金不變，只加上“公租房”的名義，政府給出的交換條件為免稅。反正現在住宅租賃很多收不到稅，免稅等於政府沒有損失。給仲介些許手續費，遠低於“團租”4000多萬元開銷，卻能收穫數量龐大的“公租房”向上交差……這點子聽起來有點荒誕是吧？其實想深一層，若放寬土地交易，房屋供應自然就多了，房價自然就下來了，何需政府勞心？(余以為)