民以食為天。可是,日趨嚴重的食品安全問題,讓公眾的“天空”變得陰霾重重。國家這次下決心整治食品安全問題,並且為實現食品安全目標排出了時間表,可謂用心良苦、值得期待。綜觀整個《決定》,中央政府對於“守土有責”的地方政府,最為明確和嚴厲的約束手段就是首次將食品安全納入地方政府年度績效考核內容,並且對出現重大食品安全問題實行“一票否決”。

　　在自上而下的監督約束體制中,再沒有比將某項工作納入對下考核範疇並且實行“一票否決”更為嚴厲的措施了。但是,由於在自上而下的監督約束過程中,作為監督者的上級和作為被監督者的下級之間存在著信息不對稱,如此嚴厲的監督約束機制很容易跑偏,變成下級政府在發生食品安全問題後,通過瞞、捂、藏等方式不讓上級政府知道。這方面最為典型的例證就是信訪制度,這一原本是上級了解下情的一個重要渠道,卻被個別下級政府在考核壓力之下改造成了“截訪渠道”。

　　若要破解這種善意的制度在具體實施中跑偏的局面,關鍵在於把這種自上而下的監督和自下而上的公眾監督結合起來,不給制度跑偏以可乘之機。讓人欣慰的是,在《決定》中有專門的一部分來規定“動員全社會廣泛參與”,特別提出充分調動人民群眾參與食品安全治理的積極性、主動性,組織動員社會各方力量參與食品安全工作,形成強大的社會合力。其中,不乏“支持新聞媒體開展輿論監督”、“消費者協會支持消費者依法維權”等亮點規定。

　　事實上,對於食品安全問題,消費者的維權和新聞媒體的監督是最為重要的社會力量,充分發揮他們的監督主體作用,可以對地方政府真正負起“守土有責”的監管責任,形成一種有力的“倒逼”機制。目前,地方政府在食品安全監管方面存在著嚴重的滯後性,經常是媒體披露跑在了政府監督查出問題之前。如果在績效考核和“一票否決”之下,一旦出現食品安全問題被媒體率先披露,負有監管失職責任的相關責任人就應該受到嚴厲問責,這就會使得政府更願意通過嚴格的監督跑在媒體披露問題之前。

　　之所以這樣的“倒逼”機制還沒有形成,一個非常重要的原因是,媒體的監督還有這樣或那樣的制度障礙。很多時候,一些地方政府不是按照高層領導的要求,“創造條件讓人民監督政府”,而是在媒體發現問題後想方設法進行“壓制”,“創造條件不讓媒體披露真相”；一些消費者對問題進行的“較真式維權”,也在層層阻撓之下,面臨著阻力過大、成本太高的尷尬。當這些約束的力量都顯得勢單力孤時,再好的制度善意也會面臨跑偏的局面。從這個意義上講,若要讓食品安全績效考核體面地落地,關鍵在於建立一套完善的制度機制,為媒體理直氣壯地監督和消費者輕裝上陣地維權打開方便之門,使那些負有監管職責的部門,時時處於“上下夾擊”之下,沒有任何懈怠甚至欺瞞的機會。