本報記者 陳瓊珂

　　夜晚，一輛滿載近30噸化學物質的重型半挂車突然側翻，貨品受損，高速公路護欄及綠化帶也被撞壞40多米。重型車因何翻車？雖然交警認定係司機老徐操作不當所致，但車輛的所有者某運輸公司卻認為是路面上一隻未及時清理的輪胎導致事故發生。近日，上海一中院作出終審判決，判令高速公路管理方擔責25%，賠償損失9.4萬餘元。

　　去年11月5日22時35分，錦盛運輸公司的駕駛員老徐駕駛載有29.98噸二異丁脂的挂重型半挂車，行駛在由上海莘奉金高速公路建設發展有限公司經營管理的沈海高速南側1337公里處時發生事故，致車輛、車上所載貨物及路邊護欄、綠化受損。

　　金山交警支隊出具的事故認定書認定，老徐“因操作不當，撞到高速中間隔欄，側翻，導致車輛箱體損壞，高速護欄、綠化損壞達40米”，應“承擔全部責任”。老徐在該責任認定書上簽名。嗣後，老徐向莘奉金公司等單位賠償了高速公路護欄損壞及清理現場的相關費用和高速公路綠化損壞的費用，還賠償了貨物賠償款37.4萬元。

　　但運輸公司卻認為事實有誤，稱駕駛員老徐事發時駕車與高速公路路面遺留的大貨車輪胎發生碰撞，才釀成事故。沈海高速公路由莘奉金公司經營管理，由於其疏于巡查，未儘管理義務，未及時清理路面遺留的輪胎，才導致事故發生。為此，該公司起訴要求莘奉金公司賠償各項損失37.9萬元。

　　莘奉金公司則矢口否認，“輪胎是重型車上掉落的，事故是由於駕駛員處置不當所致”。而且，交警部門對本起事故已作出認定，運輸公司應對事故負全部責任，相應的法律後果也應由其自行承擔。

　　為查明事實，法官向上海拯救汽車服務有限公司的員工施先生及市政管理養護有限公司莘奉金高速公路分公司員工周先生等作了調查。兩人提到，“當天，在半挂車後方約200米處有一個大貨車輪胎，而事故車輛恰巧少了一個輪胎”。但運輸公司堅稱，自己的車輛並未掉落任何輪胎。

　　原審法院認為，現有證據不足以證明莘奉金公司存在過錯，遂於今年4月1日作出駁回錦盛公司全部訴訟請求的一審判決。錦盛公司不服，上訴至上海一中院。

　　合議庭認為，還是要結合相關證據來判斷。無論是錦盛公司提供的金山交警支隊出具的“情況説明”，還是莘奉金公司提供的金山交警支隊出具的“情況經過”，均反映出老徐在交警處理事故時談到高速公路路面上“發現”、“遇到”大貨車輪胎。

　　莘奉金高速公路目前尚屬於收費的商業公路性質，莘奉金公司對該高速公路實施經營管理，對“收費公路及沿線設施進行日常檢查、維護，保證收費公路處於良好的技術狀態，為通行車輛及人員提供優質服務”。公路上出現遺留物輪胎，且一定程度上導致通行車輛發生事故，故莘奉金公司負有一定責任。至於責任份額，合議庭酌定為25%。

　　高速公路上出現影響車輛通行的物體的情況雖然應當全力避免，然而，出現遺留輪胎並不必然導致發生事故。駕駛員理應按照公路上的限速標示、謹慎遵章駕駛，對行車中出現的各種情況，作出符合技術規範的正確處置。由於駕駛員老徐在行車過程中存在“車速過快，避讓不及，措施不當”等情節，錦盛公司應當對本案事故承擔主要責任。綜上，合議庭認為原審法院認定事實確有不當，應予更正，改判莘奉金公司賠償錦盛公司經濟損失9.4萬餘元。