隨著美國紙媒的日益衰退，網絡平臺拯救媒體的姿態正不斷凸顯。然而，關於新媒體的主要盈利模式究竟是廣告還是內容收費一直是多年爭論的焦點。上周，美國兩大媒體巨頭的新動向再次引起人們對這一爭論的關注。

　　6月26日，新聞閱讀應用程序Pulse宣佈將華爾街日報的內容提供給用戶。與華爾街日報網站每週4.99美元的收費模式不同，Pulse用戶可以選擇具體的新聞頻道訂閱，例如Water Cooler僅99美分一個月，政治報道和科技摘要各為每月3.99美元。因為蘋果本身要收取任何應用程序利潤的30%，所以很難講華爾街日報是否能Pulse的合作中獲取可觀的回報。

　　僅隔不到一天，Pulse的勁敵Flipboard宣佈了與紐約時報的相似合作。這是紐約時報首次將全部內容和第三方分享，也是該報拓展傳播渠道策略“NYT Everywhere”的第一步。儘管紐約時報早已有自己的iPhone, iPad, Android應用程序，但Poynter研究發現它的讀者有20%多在使用類似Flipboard的新聞整合應用程序。這項新合作使紐約時報的網絡訂閱者可以在Flipboard的平臺上以設計優雅的電子雜誌形式閱讀。Flipboard則為紐約時報的廣告商提供各種創新形式的廣告機會，並與時報分享廣告盈利。

　　值得一提的是，Conde Nast集團的Wired雜誌和紐約客最近剛撤出與Flipboard的合作。原因是擔心自己對讀者的擁有權被第三方奪走。因為讀者如果僅從應用程序上獲取內容，就不會再去媒體的自身網站，由此逐漸淡化讀者對媒體品牌的意識。

　　然而從另一方面講，媒體已無法控制人們對自己內容的消費渠道，手機、平板電腦、社交網站已成為與讀者隨時隨地聯絡的多元途徑。媒體只要做到“內容為王”，依然可以通過廣告、贊助商、打折産品促銷或分享用戶數據等方式賺錢。

　　比較新聞閱讀應用程序與兩大媒體的合作，Pulse押寶在內容收費上，Flipboard則依靠廣告模式。以兩種截然不同的方式競爭媒體合作夥伴，到底孰優孰劣，要下個結論還為時過早。

　　在數字信息大爆炸的年代，僅有極少數提供高端內容的媒體敢於收費。除了金融時報、經濟學家和華爾街日報，紐約時報也從去年開始嘗試對網上內容收費。以每個月10篇免費文章為“誘餌”，紐約時報從最初網絡讀者的一度下跌到現如今已有近50萬付費用戶。雖然其他媒體都在持觀風態度，但這一大膽試驗確實為整個行業鼓舞了士氣，並提供了借鑒模式。