◆ 潔蕙

　　潔蕙

　　我在工作中接待了一位高女士。2006年她起訴離婚，離婚時，和前夫有一套使用權房，法院建議兩人先出資買下産權再離婚，這樣離婚時就可以分割房産。目前，高女士婚是離了，卻實際無法分得房産的份額，至今居無定所。那麼，當初法院是為了便於分割房産才讓兩人先買下房産，為何買下房産依然不能分割呢？

　　高女士和前夫各出1萬多元買下房子登記産權人名字時，前夫堅持只寫他一個人名字，當時，高女士曾向法官求助，她問法官：“可不可以寫我的名字，或者寫兩個人的名字？”法官對她説：“寫你寫他和寫兩個人名字都是一樣的，都是夫妻共同財産。”當然，此話從婚姻法、物權法的法律規定上來説沒錯，這樣，高女士面對強勢的前夫，只好接受了前夫的要求，售後公房只寫了前夫一人名字。後來，根據評估，該套房産市值120萬元，法院判決房産份額一人一半，因為産證是男方名字，男方拿房子，男方補償女方60萬元。可至今，高女士還沒有拿到前夫的60萬元房款。我和高女士的前夫通了電話，他告訴我，目前他居住該房內，房子正在掛牌出售，掛牌價是140萬元。他準備將此房賣了後換一套小房子，只要房子賣出，他會馬上將60萬元房款付給高女士。我一想，房子評估價是120萬元，在目前房市調控政策下，高女士前夫的掛牌價格不降反升，逆市而漲，難怪挂了那麼多年也沒賣出去。如果他一直沒把房子賣掉，高女士豈不永遠拿不到60萬元？通過分別與兩位當事人接觸，留給我明顯的印象，高女士相對老實好説話，而男方強勢暴躁，得理不讓人。

　　高女士告訴我，她早就申請法院強制執行，但幾年來法院對他前夫根本沒有辦法。法院既然當初建議兩人買下使用權房便於離婚分割，可為何到了真要分割時，又沒有辦法呢？

　　為此，我請教了專業律師，律師告訴我，2005年最高人民法院出臺過司法解釋規定：生活必需居住的唯一用房“在執行中可以查封但不能強制拍賣抵債。高女士的前夫只有這一套生活用房，所以，法院不能對其房子進行強制拍賣來執行法院判決。我認為，法院的做法，順著來看，每一步都符合法律規定，沒有任何錯誤，但最後遭遇執行難題。但反過來逆向分析，如果法院當初能充分考慮到司法解釋可能對將來執行産生的困難，就應該選擇讓相對有履行判決誠意的一方作為被執行人，有利於將來的執行，高女士認為，如果自己拿房，一定會積極履行法院判決。可惜，現在拿房的前夫完全沒有履行判決的誠意。

　　我想，當時審判法官不會不預見到現在的執行難題，之所以選擇現在的做法，可能基於如下原因，高女士前夫比較強勢，當時每一步順著其前夫的意志，工作相對容易做，容易結案，而且也不違反法律規定，至於判決執行，就留給執行部門吧。審案的法官簡單了，可惜執行法官就犯難了，這真是先易後難啊。難為了高女士至今居無定所。

　　以此案例提醒我們的法官，辦案寧可先難後易啊！ (作者為“東方大律師”節目主持人)