6月27日下午，上海市質量技術監督局輿情檢測發現光明優倍乳混入燒鹼成分的微博內容後，立即開展調查。現查明，光明乳業股份有限公司乳品二廠在6月25日進行常規的設備維護保養中，因發生故障導致管道內食品設備清洗用鹼水滲入當時流水線上的950ML優倍牛奶中。光明乳業股份有限公司乳品二廠已經開展對問題産品的召回工作。目前上海質監局正對該事件作進一步調查，同時要求光明乳業及時報告相關的處置情況，包括即時召回情況、消費者投訴、食品安全危害等。同時，質監局抽取25日生産的光明優倍牛奶送檢，並組織專家作危害性評估(《新民網》6月28日)。

　　顯然，如果以亡羊補牢角度來評價，無疑應該肯定，無論是質監部門還是光明乳業，對這次問題奶的處置可以説還是比較及時與到位的。不過儘管如此，筆者仍然對該事件還有幾個未盡之問；

　　首先是，眾所週知，這次光明“燒鹼奶”事件之所以會浮出水面，並引起質監部門重視與介入。並非是源於光明乳業自身的質量檢測，也不是因為市場食品檢查，而是源於網友微博爆料。所以在此前提條件下，或許有包括筆者在內的市民自然而然想提出這樣一個問題：假如這次沒有網友的微博爆料，那這“燒鹼奶”還會不會被發現？最後又會是怎樣的結果？顯然，這不僅是一個市民所擔心的問題，同時也是應該引起相關質量監管部門重視的重要問題。

　　其二是，雖然現在市民知道，這次造成光明“燒鹼奶”的原因是源於設備故障，而且從現在微博首先爆料情況看，在一般情況下，且按常識，作為生産單位的光明乳品二廠不應該、也不會對問題奶的存在毫無察覺。而倘若承認筆者這樣的判斷不錯的話，那假如以後類似、或其他故障再次出現，並造成産品質量問題，且又沒有網友爆料的話，那最後又會有怎樣的結果？顯然這同樣應該是一個市民擔心的問題，同時也是質監部門需要注意的如何在食品安全監管中把握好事前、事中與事後關係的重要問題。

　　再有是，雖然這次光明乳品二廠對“燒鹼奶”的召回還可以説是及時，態度也可謂是誠懇。然而對此市民或許想問的是，當一個企業的産品出現質量問題，企業自已沒能發現(也不排除企業隱滿可能)，而卻是有網友能發現並爆料，那這樣的結果存在，是不是可以説是一種對生産企業自身質量檢測有效性的諷刺？而這，同樣應該是這次光明“燒鹼奶”中暴露的一個需要警惕的重要食品安全問題。

　　所以，面對這次光明“燒鹼奶”事件，筆者在此真想説的是，質監部門與光明乳業完全有必要在對具體事件進行事後處置的同時，還應該從中舉一反三，對事前監管與企業自身檢測制度的有效性作一番審視與反省才是。因為對不少上海市民來説，或許現在有一個最大的疑問就是：假如沒有網友爆料，這次的“燒鹼奶”會被發現嗎？

　　(來源:中國江蘇網)