6月25日，陜西大荔縣人民政府網發佈縣委書記等領導慰問貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫雲峰前面，不久該幅照片被刪除，據悉，此煙每條參考價在千元以上。隨同的宣傳部長稱煙是村支書拿來的，裏面只有兩三根，已批評了村支書。( 6月28日四川新聞網)

　　在自家政府網站居然貼出了在慰問貧困黨員的會議上，一盒“九五至尊”香煙擺在縣委書記前面的照片。如此“自擺烏龍”事件，無疑讓分管新聞宣傳而又隨同的宣傳部長驚嚇不小，由她出面來作出回應，既是工作職責所繫，也是“將功補過”的必須。

　　只是，宣傳部長所謂“煙是村支書拿來的，裏面只有兩三根，已批評了村支書”的説辭，不但不能消弭公眾質疑，反而似在強詞奪理、欲蓋彌彰，絲毫看不出真誠的態度，只有拙劣的敷衍。

　　當然，我們大可不必神經過敏，非要把“九五至尊”香煙與縣委書記們的消費檔次、收入水平等聯絡起來，進而上綱上線得出諸如官員貪腐之類的結論。但是，單就那張照片反映的客觀場景，以及宣傳部長的一番“解釋”，似有幾點需要厘清。

　　首先，既然是縣領導到基層慰問貧困黨員，也該是由領導拿出諸如水果、香煙、大米、食油、慰問金之類的款物供貧困黨員們享用，怎麼反而會接受基層單位提供的香煙“品嘗”、水果招待？

　　其次，就算那煙是村書記戰友的，屬於個人“無私奉獻”，為何不能先拿給貧困黨員“品嘗”，而只給縣領導甚或是縣委書記“品嘗”？是不是這些縣領導習慣了抽好煙，或者是村支書習慣給縣領導好煙抽？

　　其三，“縣領導發現是‘九五至尊’香煙後，對村支書進行了批評”。這是否意味著，只要是比這個便宜一點的香煙縣領導還是可以接受的？因為那樣不會産生奢侈消費的説法和影響？

　　其四，既然縣領導對村支書提出了批評，為何“九五至尊”還要擺在桌上，甚至擺在縣委書記面前？是不是那種批評只是走走過場，或者説批評是一回事，接受是另一回事？

　　我想，這樣的幾個質疑斷不可以再由那位宣傳部長來作回應了。如果縣委、縣政府主要領導還在擺“九五至尊”的譜，缺乏直面公眾、正視問題的勇氣，僅靠宣傳部長來和稀泥、堵言路，恐怕是越描越黑，最終損害的還是自身形象和聲譽。就算是慰問了貧困黨員，也難以挽回惡劣影響，更難得到人民群眾擁護和滿意。

　　(來源:中國江蘇網)