“雲南人民出版社主辦的大型文學期刊”、“90年代文學轉型期最具影響力的純文學雜誌”、“唯一與《收穫》一道兩摘‘魯迅獎’的國家核心中文期刊”……頂著這些光環的是一本名為《大家》的著名文學雜誌，很多知名作家均為其撰稿。但記者近日調查發現，該雜誌存在一個“野雞版”：同一個刊號、刊名、類似裝幀，且是同一個編輯部編的。據推算，該“野雞版”每年為雜誌社斂財不會少於2000萬元。（見6月25日《中國青年報》）

　　其實，2011年《大家》已被請出“核心”之列，但其依然在“一刊雙號”刊發論文，目的恐怕只有一個，就是斂財。如今，“被逮現行”的《大家》自然難逃被整頓的命運。但熟知當下論文發表“江湖規則”的人，想必都知道：即便倒掉了《大家》，只要畸形的學術、職稱評價體系依然存在，就會有為數眾多的知名、非知名學術期刊，繼續瘋狂地大發論文財——《大家》絕不會是最後一個深涉論文江湖的“失足者”。

　　僅《大家》的“野雞版”一年斂財就不少於2000萬元，在全國這個數據又會是多少？據2010年1月13日《大河報》的報道，武漢大學的一項專題研究結果顯示，包括非法期刊在內，我國買賣論文已經形成産業，2009年的規模比2007年膨脹多倍，銷售額達到l0億元。幾年時間過去了，這個數字又膨脹了多少，難以估量。在2005年全國普通中小學專任教師超過1000萬人的情況下，再加上教育研究部門、行政管理部門相關人士，以及眾多高等院校學生，現如今，每年論文發表的需求量，恐怕只能用蔚為壯觀來形容。

　　有需求便有市場。在相關方面屢屢加強整頓的情況下，正規的學術期刊不管怎麼違規擴張，畢竟容量有限。在這種情況下，類似的“野雞版”因為迎合了“市場”需求，被“饑不擇食”也在情理之中。論文江湖就是在這麼一片泥沙俱下之下，成為眾矢之的。

　　在對學術期刊進行整頓的同時，關鍵的工作還是要儘快改變當前畸形的學術、職稱評價體系。比如，對中小學教師而言，非得勉為其難地讓他們發表一定數量的拼接甚至是抄襲的學術論文，才能順利地評定職稱嗎？再比如，對研究生群體而言，要求學術型人才保質保量地發表一些論文尚可理解，但應用型人才也有“必鬚髮表論文才能畢業”的必要嗎？

　　正如我們看到的，現實扭曲的評價體系已經嚴重違背了要求發表論文的初衷。在《大家》走到末路的警醒之下，改變這樣過時、呆板的評價體系，相關方面還需要忸怩多久？