6月初高考結束後，隨之而來的是各大高校的“生源搶奪大戰”。一向“稱兄道弟”的北大清華是這場爭奪賽的對手。他們瞄準各省的超級中學和高考尖子，佈下自主招生、預錄取、宣講等重重攻勢，有時甚至不惜傷了“兄弟和氣”。

　　“重視生源”本無可厚非。天天説要建設“世界一流大學”，世界一流大學無一不重視生源，但“重視生源”並不意味著要用“搶”。

　　“搶生源”之所以在當下引起如此多的爭議，首先和這個“搶”字有關，即學校的作風不從容，欠優雅，愛打擦邊球，甚至為了自身利益不惜犧牲考生利益；這也和搶的標準有關，即分數標準在教育資源日益集中的情況下，無法對城鄉學生“一視同仁”。而打破分數標準的“自主招生”，某種程度上更加劇了此種不公平。

　　從做學生的體驗來看，爭議還和搶到生源後的學校作為有關。生源大戰，高校“劍拔弩張”，可學生被領進門後，卻常常讓他們處在一種“自己摸索”狀態。新生倚仗的是師兄師姐，和老師、長輩的深入接觸相比高中突然少了。很多大學對待學生是拉你進門的時候一擲千金，攬到帳下後便熱情驟減。難道大學是一個“師傅領進門，修行靠個人”的地方？

　　不可否認，大學確實有很多資源，只要你是一個有心人，總能找到它們併為己所用。但在學生向內用力，反求諸己之時，大學是否可以為學生多做一點？在花了那麼多資源搶到的學生身上，是否能再多投入一點，再多引導一步？

　　從整體的制度上來説，和學生發展關係最緊密的是教學制度，包括學分制度、課時安排，這還涉及教學和科研的關係。目前，大學有些院係課程學分偏少。這樣，為了完成相應的總學分，學生就需要多選課，這極有可能導致“作業從期中趕到期末，Deadline一波接著一波”的情況，學生精力分散于多門課程，很難與老師進行更深入的探討。

　　除制度因素外，一些小細節的改善也能令學生受益匪淺。這學期，我誤打誤撞參加了一次社會學系大一學生的班會。會上，班主任與同學交流了暑假實踐的問題，休息時，同學們向老師諮詢了學術方向、選擇的困惑等各方面的問題。“班會”這個我們並不陌生的形式，在此時就發揮了很好的“溝通橋梁”作用，給學生創造了一個與老師交流的機會，對於缺乏歸屬感和惶惶不安的新生來説，是一種不錯的引導方式。但“班會”在大學的普及率並不高，即使執行下來也流於空名。

　　學生在“生源大戰”中的備受寵愛和進校後相對“受冷落”的反差，體現了“搶生源”的不合理之處。“搶生源”所追求的似乎並不是生源本身，而是搶到了多少狀元，是那些報道中的“大好形勢”，是構建在“狀元”和“尖子”效應之上的社會聲望和地位。

　　優秀大學不僅要吸納優秀的人才，更要培養優秀的人才；好大學應該明白，好的教育並不僅僅在於教好的學生，還在於教出好學生。從這個角度説，最生動的“招生廣告”是從這個校園走出的那群人，他們身上的風貌便是活著的大學。與其有失優雅地去“搶生源”，不如花更多力氣，扎紮實實地完善生源入學後的引導和教育。畢竟，學子們真正的大學生活開始在9月，而不是7月。(程曼祺)