前些日子，網絡紛紛颺颺地哄傳長春女孩為一雨中行乞老人撐傘的“事跡”，有的媒體還把廉價的“美麗”道德桂冠捧給她，並對她被所在打工的小餐館辭退大表同情。我認為，在弄清一些基本情況之前，就貼上“最”的標簽，多少反映出少數年輕網民的浮躁和價值觀的混亂。

　　關於女孩為行乞老人撐傘究竟美不美？我們只要從事件本身進行分析，便可以進行道德界定。現行的社會制度，並不允許或支持在公共場所、鬧市乞討，一旦發現有人乞討，應儘快由民政部門進行救助；國家現在富了，政府也有能力、有責任把真正貧困的乞討人員救治工作擔當起來。其實，目前在城市的老年乞討者，其情況也較複雜，有的是確實家境窮困（因病或因災等），只得拋頭露面乞討；有的是因子女不肯贍養或無力贍養等家庭問題所迫；有的則是職業乞討者。一般而言，對前二者情況的乞討者，人們都寄于同情和善心，儘管有關部門發現後會救助，但許多人見了乞討老者，都會丟下幾個零錢，這種善舉雖小，但值得肯定。而對職業乞討者，我認為就應由有關部門管起來。依我的經驗，在北京、上海以及長春這樣的大城市市中心、公共交通工具上的乞討者，大都是“職業乞討”，我自己就多次看到過有老人乞討後，事後被年輕同伴攙扶轉移的事，恕我直言：真正農村的貧困老人，他們一般是無能力千里迢迢到大城市中心乞討的。

　　如果長春這個撐傘女孩真要對乞討老人表現同愛心，她應該先掏點身上的錢資助老人，然後再為乞討老人向民政救助部門報告，或將老人攙扶到救助部門去；若老人家境確實貧困（或因家庭成員需大筆醫藥費），她也可以上網發帖或當場向路人幫老乞丐向社會求助；或將老人先接至餐館休息、自己掏錢讓他飽餐一頓等等。她若因能力所限無法做這些事，正如許網友指出的，可以把雨傘留給老人，自己回餐館上班。但現在我們看到的是，該女孩對老人切切實實幫助的事一件也沒做，她只是為乞討老人撐雨傘，但人們分明看到，老人對下雨是有備而來，是穿雨衣乞討的，故女孩撐傘之舉，其實可有可無。依我想：從博取路人更多施捨的角度看，穿雨衣坐地乞討可能更引來路人同情，而女孩為其打傘，反而會引發路人的其他“聯想”。所以，女孩在本質上其實為乞討老人什麼也沒有做，故許多網民認為該女孩是在作秀，似乎也不無道理。

　　雨中為乞討老者撐傘的女孩可能見老人雨中乞討太可憐，她想陪伴對方一會兒，多少也算是施以溫情。但這種行為，與我們提倡的大美、大善、大愛是有區別的。我不贊成把這女孩稱為“最美”並奉為道德楷模。把這種行為當成社會的大美大愛大善來宣傳，更有混淆社會道德觀價值界線之嫌，是一種對尚未構成道德的某種意念的庸俗放大。所以我要説，撐傘女孩所做的事，與近期讓公眾敬仰的張麗莉、吳斌兩位英雄的“最美”，兩者的道德價值並不在一個層面上。

　　至於餐館老闆辭退女孩，我認為不應受指責——如果做好事就可不要勞動紀律（何況又不是緊急、突發關頭），單位就沒有規矩了。據説當時餐館有工作人員讓女孩把傘給老人，女孩卻不肯，非在那裏為乞討老人打傘。女孩是高中剛畢業，正要上大學，是暑假打工而已，説明她並不真把餐館這份工作當回事。如果確是這樣，“作秀”的因素就不能完全排除。所以，社會輿論確實不宜把撐傘女孩的行為做道德放大。