國家發改委近日表示，7月1日起全國全面施行階梯電價。近日已有多個省市陸續發佈了階梯電價實施方案，並根據聽證會意見不同程度地提高了第一檔電量標準。儘管如此，一些專家仍在為階梯電價實施中的變相漲價進行辯護，聲稱“這次居民階梯電價調整，以居民現有承受力，應該‘不在乎’”。(6月18日《經濟參考報》)

　　對於這種論調，我們已經十分熟悉。因為每次公共産品和服務價格漲價時，總會有相關專家出面安撫公眾，拋出所謂“不會帶動物價上漲”、“對居民生活影響不大”、“並未明顯增加群眾負擔”等言論，為漲價辯護。不出意料，在階梯電價問題上，有關專家又拿出了同樣的理由進行辯護。

　　因實施階梯電價而增加部分電費，對於絕大多數居民而言或許的確“不在乎”，即便如此，是否意味著上述專家的“不在乎”論就有説服力了，就能説明借階梯電價變相漲價的正當性與合理性嗎？在筆者看來，這種論調是在故意混淆視聽、搞亂公眾思維，促使公眾在誤解的情況下接受漲價的事實。其實，階梯電價的程序正當性要求與居民是否“在乎”無關。

　　事實上，社會各界對階梯電價的最大意見，就是階梯電價“只漲不跌”。但吊詭的是，各地舉行的階梯電價聽證會卻絲毫不含“漲價”的內容和材料，等於採用階梯電價聽證的方式完成了階梯電價分檔和電價上漲的兩項任務。這無論從聽證會的目的、宗旨還是具體程序看，都是不合適的。因為兩種聽證會目的宗旨、任務、應當提供的材料，以及聽證代表關注的重點和聽證會討論的焦點都有所不同，不能簡單地合二為一。

　　毫無疑問，實行階梯電價的目的主要是為了節能減排，鼓勵節電，利用提高超量電價的方式促使居民少用電。為實現這一目標，最恰當的方法應該是“獎少懲多”，保持總體電費的持平，按照不同用電量來分檔設定價格，適當拉開價格檔次，體現超量用電多付費。因而，階梯電價的聽證會應當圍繞這些相關問題進行討論，總體與用電成本無關。

　　而價格調整的聽證，則主要應當集中在審核用電成本、漲價具體水平以及居民的實際負擔能力等問題上。當然，並不是説實行階梯電價與電價實質調整不能一併進行，為了方便工作，節省資源，完全可以在一個聽證會上解決這兩個方面的問題。但必須同時向社會及聽證代表提供兩個方面的聽證材料，這才符合程序正當性的要求，最後得出的結論才具有合理性和合法性，社會各界才不會質疑“變相漲價”。而目前“以一代二”的階梯電價聽證，在程序上是有明顯瑕疵的，正當性不足。

　　總之，凡是涉及價格調整的事項，都應當嚴格按照法律規定舉行價格聽證會，向聽證代表提供經過法定部門審核的成本核算資料及居民實際承受能力的相關資料，否則就不得以任何方式“捎帶”解決調價問題。而事實上，我們即將實施的階梯電價方案恰恰犯了這樣的錯誤，不僅將公眾注意力從節能減排節約能源上轉移到電價上漲是否合理上，而且還延伸到電力部門的高工資等諸多問題上，進一步加劇了公眾與壟斷電力企業之間的情緒對立，很值得有關部門總結和反思。