美對華反補貼已成為中美貿易摩擦的新焦點，美對華反補貼有違公平貿易規則的種種做法，已對中國企業正當的貿易利益構成傷害。5月25日中國商務部就美對華多起反補貼案中的錯誤做法，向 WTO提起訴訟。

　　美對華反補貼的不公正性是導致雙方衝突的焦點。美國不顧中國幾十年市場經濟改革的巨大成就，堅持視中國為非市場經濟國家並開啟對華反補貼。並且在反補貼調查中美國並不是根據中國政府對企業的真實補貼來確定補貼額，而是沿用反傾銷調查中的替代國方法，即在中國以外尋找一個市場經濟的外部基準作為中國市場“應該的價格”，並將中國國內價低於外部基準的差額確定為所謂的補貼。其實各國産品市場價存在差異是普遍存在的事實，這也是國際貿易與比較優勢理論存在的基礎。但對中國企業來説，這個差額卻被美方無理地認定為補貼。美方在既無國際法依據，又有違美國國內法判例的情況下，實施對華反補貼，同時還通過替代國方法選擇較高水平的外部基準，人為誇大中國産品的補貼幅度，導致事實上對中國企業不公正的裁決。

　　美對華反補貼的另一不公正因素，也是此次中國申訴的核心，即“公共機構”的認定問題。美國帶著中國政企不分的固有觀念，無視中國國有企業在實行市場經濟體制改革後，已脫離政府控制，獨立經營、自負盈虧的事實，堅持認為只要政府在國企中擁有多數股權，這些國有企業的銷售就有政府補貼。在許多個案中美在沒有提供充分證據的情況下，認定國有企業是受政府控制的公共機構，這一做法此前已經被WTO上訴機構予以否定。儘管如此，美國還是繼續堅持對公共機構擴大化解釋的錯誤做法，結果導致了更多的中國出口産品受制于美國反補貼法，更多的中國企業赴美市場的努力幾近歸於無效。

　　美對華反傾銷反補貼的雙重高額關稅也廣受詬病，因為其中包括了重復計稅的問題。美國在雙反案中的一貫做法是在反傾銷判決中，考慮到中國政府在市場中的作用及可能存在的補貼，美國通常向中方企業徵收較高的反傾銷稅。但同時在反補貼調查中，美國又進一步量化政府對企業的補貼並再徵反補貼稅，這事實上構成對同一情況雙重計稅，這與WTO補貼反補貼措施協議所倡導的公平貿易精神完全是背道而馳的，是對中國企業的雙重歧視。

　　美國以公平貿易之名行貿易保護之實，這無疑是典型的濫用貿易救濟措施的保護主義的做法。