郭文婧

　　6月14日，國家發改委相關部門透露，各地將於6月中旬陸續推出階梯電價實施方案，7月1日正式試行。絕大部分省份上調了第一檔電量，絕大部分地區的覆蓋率大大超過80%，甚至有些地區達到90%。據了解，第一檔電量高的月均260度，低的在150度左右。

　　從追求宣傳的“富人補貼窮人，城市反哺農村”、“引導能源節約，建設低碳社會”的初衷，到成為“變相漲價”的實質，階梯電價也從最開始的廣泛民意支持，變成了普遍民意偏低。江蘇省在舉行聽證會時，居然沒有獲得一個消費者代表的贊同。目前，民眾關於階梯電價方案的疑問，主要集中在以下方面：一是抽樣樣本過小導致普遍反映第一檔電量偏低；二是用電量以“戶”為單位而不是以“人”為單位；三是用電量對季節性變化的反映不夠；四是用電量對區域性差異缺乏充分考慮；五是方案是與GDP增速挂鉤還是與上年實際用電增量挂鉤？多長時間調整一次電價？階梯電價的形成機制如何出臺等不清晰明確；六是階梯電價只有階梯漲價，沒有階梯降價，起不到應有的“鼓勵節約”作用；七是電價的成本為何每年都在上漲，內部節約機制在哪？電企員工為何獨享壟斷高薪？

　　面對“一籮筐”的問題，目前絕大多數省份只在一定程度上解決了一個問題，即上調了第一檔電量。上調後的第一檔電量，是否獲得了多數民意的支持？目前沒有途徑可以知道。至於其他問題，發改委的辦法是“打太極”，“對於暫不能採納的意見，實施方案出臺後也會對這些意見作出解釋”，民意是否支持發改委的這種“打太極”目前沒有途徑可以知道。“霸王硬上弓”，等到生米煮成了熟飯，再解釋又有何用？為了掐定時間實施階梯電價方案，發改委近似粗暴地對待聽證會的民意，實際上是對聽證會的蔑視，是對民意的輕視。20年前，轟轟烈烈的公共衛生醫療體制改革，之所以落下“基本不成功”的結論，很重要的原因就是忽視民意，以“甩包袱、創收益”為主導，忽視了社會效益。發改委今天如此匆忙地要讓階梯電價“霸王硬上弓”，會不會也落下一個“基本不成功”的結果呢？

　　實踐證明，保障高民意的最好方法，是民主。但公共決策的高民意與高效率有時候會産生矛盾衝突。公共決策的核心是制訂方案和選擇方案，因為沒有科學的方案，也就難有整個決策的高效實施和高效結果。現代公共管理的共識是，在制定決策時，要堅持公平優於效率的原則，應該加大民主的力度，凝聚最廣泛的民意共識，以保證作出高質量的決策；而在決策的執行中，要堅持效率優於公平的原則，提高執行的效率成為關鍵。

　　階梯電價制度的實行，事關每一個人的切身利益，理應經過反復博弈，在最大共識的基礎上，形成科學的方案，然後再實施。而不應該在民意激蕩還不充分、方案還不科學的基礎上，“摸著石頭過河”。階梯電價的實施既然已採取了聽證會的方式，何不就聽證代表提出的疑問進行修改之後，再次聽證、三次聽證……直到形成最科學的方案為止。這樣方顯階梯電價制度的誠意，也可以樹立一個公共決策標桿。

　　(來源:雲南日報)