天津北方網訊：于先生購買的白色速騰轎車後保險杠和車身存在色差，銷售商解釋是正常現象，但于先生堅持認為屬於質量問題，遂將銷售商和生産商告上法庭，要求更換一輛同型號的新車。日前，濱海新區人民法院開庭審理，于先生因未能就爭議焦點進行司法鑒定，依法承擔不利後果，訴訟請求沒有得到支持。

　　于先生與塘沽一家汽車銷售商簽訂協議，購買白色自動擋速騰轎車。2011年8月，他到店內看車，在《售前檢查卡》上28項檢查項目的後面打鉤並簽字。幾天后，于先生到店提車，簽署《新車交車確認單》後，發現車的後保險杠和車身顏色不一致，向店員提出異議。隨後雙方發生矛盾，于先生將車開走，並將銷售商和生産商告上法庭，要求二被告更換一輛同型號的新車，並辦好全部車務手續。

　　濱海新區人民法院庭審中，于先生表示，第一次到店內看車時，車身很臟，沒有發現異常，提車那天車被洗乾淨了，這才發現色差。銷售商辯稱，車輛不存在質量問題，經過了正常售前檢驗，店內員工已盡到提醒原告進行漆面檢查的義務，且《售前檢查卡》上有原告簽字。銷售商表示，車身和後保險杠的顏色差異不屬於質量問題，不同材質噴上同樣的白漆也會出現色差，這是視覺誤差。

　　案件審理期間，于先生申請對車輛的車身顏色與保險杠顏色是否一致進行司法鑒定，但無法找到具有相應資質的鑒定機構。法院認為，原、被告存在汽車買賣合同關係，雙方爭議的主要事實在於車身顏色與後保險杠顏色存在差異是否為更換車輛的條件，雙方除口頭陳述外，均無法提供足夠證據否認對方證據，也未提供具有明顯優勢的證據證實自己主張。原告應對自己提出的主張承擔舉證責任，但提供的證據不足以證明其主張成立，應承擔不利後果。原告對所購買車輛的其他性能和其他配置均無異議，該車已由原告提走使用，色差問題可通過其他方式解決，原告要求更換同型號新車的主張，法律依據不足，一審判決駁回其訴訟請求。(記者解金釗通訊員郭玉鑫)