去年，民間發起的"免費午餐"公益活動引起了全國對於農村地區義務教育學生吃飯和營養問題的關心。昨天，教育部等15個部門印發《農村義務教育學生營養改善計劃實施細則》等5個配套文件，細則規定，學生"營養餐"應以肉蛋奶為主要供餐內容，供餐模式應以學校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學校負責人應陪餐，餐費自理。（6月15日京華時報）

　　國家推出農村義務教育學生營養改善計劃，但如何保證孩子們吃得安全、吃得放心？"校長自費陪餐"的規定顯示了教育部解決"學生午餐摻假"問題的決心。在供餐內容和供餐模式確定之後，再加上如此具體明確的監督方法，令人叫好！

　　無獨有偶，上月初，溫州市委書記陳德榮表示，"檢驗溫瑞塘河治污成效，不以部門報上來的數據為準，要以環保局長和公用集團董事長&&下河游泳作為河水治理好的標準"。這一"局長下河游泳"治污標準受到億萬網民的擁護和支持，有了這樣的環保標準，我們何愁污染問題治理不好。

　　"校長自費陪餐"與"局長下河游泳"有異曲同工之妙。它反映我們的一些行政部門及其領導確實對一些涉及民生的熱點問題下了功夫，動了腦筋，顯示出智慧。任何事情都應當有標準，且標準應當清晰、具體、明確、公開，便於群眾監督，在為人民服務上我們絕不能"唬弄"群眾。這麼好的營養餐計劃，為什麼全國會有多名孩子被吃進醫院？就是因為我們好的政策沒有好的管理，我們太"人之初性本善"了，把個別唯利是圖之人"想得太好"。

　　法律法規必須粗中有細，重大原則規定可以簡明扼要，但具體操作規範必須細緻入微。也就是説，該粗時粗，該細處細，且在宣傳上必須做到人盡皆知。這樣，那些妄圖鑽空子的人便失去違法空間，民生利益才會得到應有保障。

　　標準再好，監督主體不能忘。誰來保證"局長下河游泳"？誰來督促校長定期"自費陪餐"？有關部門仍需進一步細化，以使這麼好的工作標準真正落到實處。

　　各個城市出臺的2隻或3隻蒼蠅的星極廁所標準不可謂不好，不可謂不具體，為什麼有許多人把它當笑話並引起質疑？原因就在於未規定哪個部門哪位領導來檢查，違犯之後應如何懲戒或降級。我們要想到以"創意"式標準吸引人，也應想到標準如何利於執行！

　　行政工作或行業標準必須具有針對性，必須具體而有操作性，千萬不能千篇一律，官話大話模式話成堆，放在任何地方都可適用，不能故弄玄虛，故意讓群眾不清楚，把別人搞糊塗，以便完成走過場式的工作任務，例行公事，得過且過，敷衍塞責。更不能嘩眾取寵，不切實際，搏取眼球效應，成為茶余飯後的笑料。

　　學生食品安全責任到人，請"校長自費陪餐"，就是一種群眾熱烈歡迎的好方法。局長能下河游泳，説明水質達標，校長能經常自費陪餐，説明食堂伙食符合規定要求。