| 央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
本報訊（記者楊昌平）昨天本報報道了一起涉及《早報春信》真偽的買賣合同糾紛案，該案與2005年的“吳冠中偽作案”有相同之處，即畫家本人的鑒定能否成為畫作真偽的依據。市一中院昨天在審理後，認可了畫家霍春陽的鑒定結果，以該幅《早報春信》係偽作為由，維持了解除買賣合同的一審判決。
對於畫作真偽的鑒定資格問題，被告方認為畫家的鑒定不算數，應由司法鑒定部門來認定。而法院認為，對於當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真偽的鑒別具有一定的權威性，相關鑒定機構的鑒定意見並不具有高於畫家本人鑒別意見的效力。雖然被告提出畫家的鑒別意見存在道德風險，但並未提供合理的理由和相應的證據予以佐證，因此畫家的鑒定意見可以被採納。
當初的“吳冠中偽作案”，吳冠中對《池塘》所作出的否定意見能否成為定案依據，在社會上引起很大的爭論。而該案最終判決拍賣公司勝訴，主要是因為拍賣公司對拍品不保真，因此判決實際上回避了吳冠中的鑒定意見能否作數的問題。而昨天法院對《早報春信》真偽的認定，實際上承認了畫家對本人的畫作有鑒定權，其鑒定結果能被認可。
此外，提交法庭的《早報春信》是否為當初的交易物，也引起爭議。不過，法院認為，被告方雖然提出質疑，但並沒有提出相應的充足理由，亦未提交相應證據證明該畫作是複製品或者進行過揭裱，因此法院確認該畫作係雙方買賣的《早報春信》。
昨天的庭審在本報截稿後仍在進行中，最終合議庭經過合議，二審當庭維持了被告方趙某退還原告徐先生14萬元，徐先生退還《早報春信》的一審判決。 J161
中國中央電視臺 中國網絡電視臺 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 京網文【2014】0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 新出網證（京）字098號 中國互聯網視聽節目服務自律公約
意見反饋
頂
踩
收藏
MSN或QQ好友
貼到博客或論壇
轉發郵件
