與其對幼兒園進行補貼，不如直接補貼每個適齡兒童，發放“幼兒園補貼券”。

　　“好的公辦幼兒園進不去，民辦的又太貴”，一位朋友這段時間很焦慮。公辦幼兒園和民辦幼兒園的區別就是“一個是領導説了算，一個是老闆説了算”。前者享受政府財政支持，但學校少門檻高；後者由私人經營盈虧自負，素質好一點的往往要交較高的贊助費。

　　在廣州市的幼兒園中，僅有兩成多屬於公辦幼兒園，民辦幼兒園承擔了大部分的學前教育，卻在財政分配中處於劣勢地位。

　　近期，廣州拿出1億元資助民辦幼兒園，惠及558所。為了保證資金分配的公平性，程序很嚴格。各區市組成答辯團現場PK，擺事實講困難，希望可以得到更多資金支持。

　　拿出鉅資資助民辦幼兒園是好事。但對於充分參與市場競爭的民辦幼兒園來説，此舉對那些沒有獲得補貼的民辦幼兒園是否公平？拿到補貼的民辦幼兒園能否合理使用這些資金，真正達到面向大眾降低收費的普惠標準，也需要進行必要的資金監管和效果評估。

　　與其對幼兒園（尤其是部分幼兒園）進行補貼，不如直接補貼每個適齡兒童，發放“幼兒園補貼券”。後者不僅可以減少行政成本，避免補貼發放中的人為因素。而且保證了每一位適齡兒童無論在哪所幼兒園就讀，都能獲得政府的補貼，真正做到普惠。

　　“幼兒園補貼券”的持有者──家長成為了自主消費者，作為理性的經濟體，必然會為孩子選擇教學質量優質的幼兒園就讀。

　　那麼出售知識和服務的幼兒園要想在競爭中生存下去，就必須要改善硬體環境、提高教學質量、發展教學理念，來搶奪客戶即生源，以獲得生源背後的經濟利益。

　　就像生産劣質産品的企業最終要被市場淘汰，那些提供不了優質教學服務的幼兒園也會被淘汰，好的幼兒園留了下來，整體教育質量得到了提高。以這種理性的經濟行為而非行政方式來促進教育的進步，是最節約行政成本，並且最大限度保證公平的方法。

　　早在1955年，弗裏德曼就闡述了教育券理論，核心是強調學生和家長的自由選擇權。

　　但弗裏德曼的這個理論是“無排富性”的，在實踐中，可以按照家長的收入情況，給予不同金額的“幼兒園補貼券”，以及限定必須在廣州市內使用。“他山之石，可以攻玉”，用好這塊石頭總比閉門造車要好。