5月23日，四川宜賓副市長謝傑表示，宜賓機場將遷址重修，並命名為“宜賓五糧液機場”，機場預計建設工期為3年。6月9日，五糧液方面首度回應機場命名一事，稱冠名機場是政府行為，集團並未因此支付冠名費。（6月11日《北京晨報》）

　　不知是“洗具”，還是“杯具”，茅臺與五糧液的競爭戰場轉移到“機場”，看來新一輪“煮酒論英雄”即將“起航”。“貴州茅臺機場”與“宜賓五糧液機場”都將開建，是偶然的巧合，還是必然的規律？知情者或是“揣著明白裝糊塗”，我等只能“揣著糊塗裝明白”。其實，資本買斷冠名權的比比皆是，早就不是“新聞”，恰恰不用支付冠名費的“冠名”有點吊詭。是權力與資本的“絕配”，讓優質資源與品牌“發揚光大”；還是權力與資本的“陽謀”，給公益場所染上商業色彩？

　　有的人“偷雞不成反蝕把米”。2009年9月25日，鯤鵬航空有限公司將企業名稱變更為河南航空有限公司。河南未持有該公司股份，就得了一個“名分”，雖然“名不副實”，但給外界的印象卻是地道的“河南航空”。不出事，這種默契與互利各得其所，心照不宣，名利雙收。然而在“伊春空難”發生後，“河南航空”迅速申請恢復“鯤鵬航空”，第一時間從公司中抽出“權力股”，以保全自己的名譽、聲譽。有人指出，航空公司更名，其實是“名稱經濟學”的謬誤。前車之鑒何以又重蹈覆轍呢？

　　經濟學無孔不入，名稱自然也逃脫不了。“名稱經濟學”常識告訴我們，名稱或可超越“名稱價值”，或者説，具備“衍生價值”，企業尤其講究並挖掘名稱的潛力。企業名稱屬於企業文化範疇，是打造品牌、品牌價值等的“濃縮”。但一直以來，往往存在著一種謬誤的認識，即企業名稱“唯大”才好，並做足了“名稱經濟學”的文章，其中有很多是“名至實不歸”，或者是“帽大一尺”。現如今，不少企業也悟出這個理，名稱再響亮，産品無質量、無市場還是惘然。經濟學已開始淡化名稱價值，更多地追求市場價值。

　　“名稱經濟學”早就起航，但是，沒有一個安全的市場“航線”，處於無序化，在空中盤旋，這一次或“降落”在五糧液機場，或“降落”在茅臺機場，希望不要被這些名酒“灌醉”。事實上，名稱就是一個“符號”、一個標誌，響亮的名稱未必能成為響噹噹的品牌。一個真正響噹噹的品牌，來自企業産品的質量和服務質量，來自企業的實力，來自市場的認同度，來自企業的整體形象，來自企業的美譽度。企業的“名稱經濟學”可以弱化，而企業的“市場經濟學”務必強化。告別對“名稱經濟學”的依賴，“市場經濟學”更能夠放飛。