李振忠

　　6月11日《人民日報》報道：山西運城河津市8日上午召開市委常委會議，此前11次修改出生日期、偽造學歷的薛新民被免去河津市住房和城鄉建設局局長職務。

　　薛某的最終被免可謂一波三折，先有2010年12月5日因更改年齡、學歷造假等問題黨內嚴重警告處分，後有2012年2月的“平職調整”住建局長，最後才是在有媒體反映後的被免職。由這樣的一波三折看，對一個幹部任免程序的兒戲化，不能不讓人對當地相關組織等部門的幹部紀檢、任免程序産生懷疑。

　　先看看這位局長二次被查的原因，第一次是由於舉報，第二次是由於有媒體反映“山西河津科級幹部履歷造假、遭黨內警告後升任局長”的情況。兩次對官員學歷造假的追究，都是由於群眾舉報和媒體監督，這當然更令人對當地組織部門的自我凈化能力産生懷疑。

　　幹部學歷出生日期絕不容造假，而這位官員則通過其運作能力輕鬆改動其出生日期學歷達11次。而即便改動檔案資料中的一個標點符號也一定要通過組織部門、檔案管理部門人員之手才能完成，那麼，又是誰配合了這位造假官員改動出生日期、學歷達11次？這位官員改動出生日期、學歷達11次，每一次都有其直指的目的，不是對幹部年齡限制的“隨波”，就是因學歷的特殊要求而“逐流”。幹部檔案管理如同兒戲，幹部學歷、出生日期成了孫悟空手裏的生死簿，想怎麼改就怎麼改，當地的幹部檔案管理之鬆散可想而知。

　　門難進，臉難看，事難辦，從對有些衙門的寫照可以看出，老百姓想實事求是的改動一下戶口薄任何一點兒內容都得跑斷腿，何況是改動一下出生日期或者其他諸如學歷變動的內容？而這位官員卻可以如此駕輕就熟，其原因就在於權力運作。他甚至可以打一個電話就可以解決一次學歷造假的問題，當然也就可以在酒桌上輕鬆完成一次年齡造假。其背後是否隱藏著權權交易或權錢交易？

　　運城市紀委常委會2010年12月5日研究決定給予薛新民黨內嚴重警告處分，如此“嚴重”之後實際上根本就沒有影響其仕途，而是“薛新民同志原任僧樓鎮黨委書記”。學歷造假、出生日期造假，仍可以繼續當他的原職，那所謂的警告又何“嚴重”之有呢？于2012年2月平職調整為河津市住建局局長，由鄉官而縣官，“平職調整”的話外音豈不就是對委以重任的人為淡化？這位官員自始至終“帶病工作”，怎麼能在學歷造假、出生日期造假之後仍如此高升任要職呢？

　　如今的懲處是免職，而非撤職，下一次出山“平職調整”或者高升又將在何時呢？(四川新聞網太陽鳥時評)