本網訊 最近，榆樹市人民法院新立法庭公開審理了一起交通肇事涉及民事賠償的案件，當事人平時都是好朋友，一塊喝酒後，騎摩托車回家的路上發生意外，張羅酒局的李某不幸身亡，李某的父母將與李某一同吃飯的人告上法庭，稱他們對李某的死亡存在過錯並要求共同賠償10萬元。

　　事發>>

　　七人喝酒後 一人車禍身亡

　　喝酒不開車，開車不喝酒。這話誰都知道，可當哥們朋友聚在一塊，好菜好酒一上，能不心動的司機可真的需要點勇氣和定力。2011年8月6日19時，李某在家門口遇見朱某、王某、趙某某、趙某等哥們6人，高興之餘，李某提議到鎮上的街裏吃飯，於是，一行7個人騎五台摩托車來到鎮上街裏一家燒烤店，吃飯過程中7人都喝了啤酒。

　　23時許，7人吃完飯出來，騎摩托車回家，李某被人馱著，中途大家停車解手回來，李某一時興起非要自己親自騎哥們兒姚某的摩托車回家，姚某不讓並與其他人進行阻止，李某強行將車開走。姚某拽了一下摩托車後架子，沒拽住。

　　李某將姚某的摩托車騎走了，姚某只好坐趙某的摩托車往家走。當行至屯東頭100米處，趙某騎的摩托車追上了李某，兩輛摩托車側面相刮，致兩車損壞，李某、趙某、姚某受傷，李某經搶救無效死亡。

　　家屬>>

　　起訴同去吃飯的其他人

　　交警認定，李某承擔事故的主要責任，趙某承擔事故次要責任，姚某無責任。事故發生後李某的父母與趙某就李某死亡賠償事宜在仲裁委員會調解達成協定，趙某賠償李某父母事故賠償金50000元。

　　李某的父母則認為，除趙某之外，另外幾個與兒子一同吃飯的人應該對兒子負有護送責任，而他們沒有履行義務，對兒子的死亡存在一定過錯。因此，李某的父母向法院提起訴訟，要求另外幾人共同賠償李某的死亡賠償金10萬元。

　　法官>>

　　另外幾個人不承擔責任

　　對於此案，法官認為，李某的死亡係交通事故所造成後果，事故雙方已對事故賠償事宜調解解決完畢，就李某這起事故，另外幾名被告在事故過程中沒有過錯，不應承擔責任，應駁回原告的訴訟請求。

　　同席飲酒者之間負有注意義務，這種注意義務表現為適當提醒、勸阻同席飲酒者不要飲酒過量，適當提醒、勸阻同飲者不要從事車輛駕駛等危險作業，對同席飲者進行最基本的幫助、照顧等。

　　本案中，另外幾名被告與死者李某同席飲酒，雖然他們之間形成了相互照顧、保護安全的特定的權利義務關係，作為同飲者在回家途中，李某由張某馱著。在中途上廁所過程中，李某強行騎走姚某的摩托車，其他人勸阻並拽摩托車後架子，未勸住李某。所以，同行者盡到了安全注意義務，另外幾名被告不承擔責任。

　　而李某係完全民事行為能力人，對自己的行為有認知能力和控制能力，明知酒後駕駛摩托車存在一定的危險性，仍然酒後強行騎走姚某的摩托車，在回家途中發生交通事故死亡，對其死亡的賠償應按交通事故解決，且已獲賠完畢，因此應駁回原告的訴訟請求。