電視劇《知青》播映後，被一些評論家稱為“質樸自然的真情史詩”、“對特殊歲月的溫情表達”、“展現了積極的生活態度” ……讚美之聲不絕於耳。我看了該劇，卻認為它並沒有真實地反映那段知青生活，沒有揭示出那場上山下鄉運動的本質。

　　1968年，企業不招工，大學不招生。以往三屆初、高中畢業生在完成“革命先鋒”的歷史使命之後，也就面臨著不能升學、不能上班的困境。解決的辦法是將他們邊緣化：安排到農村去。這個社會造成的弱勢群體，甚至連吃、穿、住、行、人身安全等基本生存問題都得不到保障。而我們在《知青》中看到的是知青們甘願下鄉，以艱苦為樂，相互幫助、友愛，為村民們打井、蓋學校，幫助村民走致富之路。他們生活得很快樂。對了，還有友情、愛情，這些描寫並不失真，但只是知青生活的一面，另一面呢？另一面是苦難，是血淚。然而編劇卻用“溫暖的東西”掩飾苦難。編劇梁曉聲説：“如果我們的生活中再沒有一點點溫暖的東西存在的話，你會不會覺得生活是不是太不幸福了？”

　　用“溫暖的東西”掩飾當年知青生活的悲劇本質，原來就是專家學者們所稱道的“對特殊歲月的溫情表達”。這種表達當然不時“穿幫”，例如劇中連黨支部把家信分給知青們，被編導説成是“從人性化角度”送溫暖，其實暴露出那個年代知青連讀家信的權利都被“組織”剝奪了。“溫情表達”的實質不過是把知青生活進行了粉飾。總之，這部劇沒有脫離我國知青戲的陳舊主題：青春無悔。

　　由於無悔，所以編導和專家們一致説“苦難是財富”。苦難可以轉化為精神財富。但是苦難還可以摧殘人的精神和肉體，況且苦難可以延續：許多知青返城後找不到工作，有些人雖然找到了工作接著又下崗，成為城市中的赤貧。

　　苦難就是苦難。不能反思、正視那段苦難歲月，反而竭力粉飾和美化，從中尋找出詩意來。這對於過來人是侮辱和嘲笑，對於後輩則是欺騙和愚弄。