作者：梁江濤

　　2012年新課標卷高考作文題是給個故事，寫讀後感。故事是這樣的：船主讓漆工給船涂漆。漆工涂好船後，順便將漏洞補好了。過了不久，船主給漆工送了一大筆錢。漆工説：“工錢已給過了”。船主説“這是感謝補漏洞的錢。”漆工説：“那是順便補的。”船主説：“當得知我的孩子們駕船出海，我就知道他們回不來了。現在他們卻平安歸來，所以我感謝你！”

　　這個故事很感人，卻有好幾處經不住推敲的漏洞。其一：既然事先船主明明知道船有漏洞，孩子們出海有船翻人亡的風險，為何不在出海時制止，卻要坐觀其走上不歸路？其二：如果是修船的順帶著涂漆還比較合理，而讓油漆工堵漏不但技術上不靠譜，順帶補漏反而掩蓋了安全隱患，會增加沉船風險。其三：既然油漆工做好事不留名，船主怎麼不問原委就送了他一大筆錢？如果是其他人補上的呢？難怪網友調侃道：“不想補漏洞的油漆工不是個好水手”。

　　烏托邦式的作文看上去很美麗，現實生活中的“油漆工”就沒那麼幸運了。據6月7日《揚子晚報》報道，近日，江蘇泰興的潘先生送親戚到南京機場搭乘飛機，抵達機場時親戚為了表示謝意，在車上放了過路費和油錢共650元，剛好被“抓黑車”的稽查人員看到，潘先生被處8000元的罰款。對此交通運輸處回應：潘先生無營運資質，雙方有收費事實，此次執法于法有據，程序合法。你跟他談人情，他跟你談法律，再有道德感、責任感的“油漆工”日後也不敢隨便給船主補漏洞。“抓黑車”以及生活中搭“順風車”收油費的糾結，使“漆匠與船主”的作文題越來越像“童話裏的故事”了！

　　我們可以質疑一個小故事的合理性，但不能誤解出題者的善意。“漆匠與船主”集中反映人與人之間互助互利的和諧關係，折射了出題者對社會道德與責任回歸的訴求，提出了重新構建道德主流的現實考題。儘管我們生活的當下，扶老攜幼、扶危濟困仍是不容置疑的價值判斷，“最美老師”、“最美司機”的義舉感動和震撼每一人的心靈，但是誠信缺失、道德滑坡到了非常嚴重的地步，也是不爭的事實。而“彭宇案”、“許雲鶴案”之後，見義勇為的利益考量與社會信任危機越發成為群體性焦慮。要改變這一切，僅有“漆匠與船主”的作文題來引導遠遠不夠，制度的護佑比“船主的金錢”更重要，尤其是政府部門要把人性化將為執法管理的第一考量，小心翼翼地呵護道德良知，別讓善者心灰意冷，讓人人為我、我為人人的“黃金定律”歸去來兮。

　　(來源:齊魯網)