作者：武潔

　　6月1日，十余名北京放生客來到河北省興隆縣苗耳洞村放生了數千條蛇，大量的蛇爬進該村引發村民恐慌，全村男勞力均放下農活加入了“打蛇行動”。村民稱，蛇的數量多，不知道是否有毒，並且可能對當地生態産生影響。經林業公安部門協調，放生客向村民賠償了4萬餘元。（齊魯網相關新聞：十余北京人赴河北山村放生數千條蛇 引當地恐慌）

　　“放生”卻遭“殺生”，這事兒的確相當尷尬。不僅對於這些被放生的蛇來説，可謂“才出狼窩，又落虎口”；即便對於那些千里迢迢從北京跑來的“放生客”來説，“放生”的生命竟然遭遇“殺生之禍”，顯然徹底違背了“放生客”們的心意，面對被放生生命之死，“放生客”們沒準要為之追悔莫及。

　　的確，一直以來，“放生”更多給人以做善事的印象，畢竟，對於生命的敬畏，其實應當是人類文明的基石與底線，而這種生命敬畏，同樣應該被施予地球上的各類物種。而無論從社會文明，還是生態文明的角度來看，“放生”未嘗不是人與自然和諧相處的一種體現。

　　不過，有道是“過猶不及”，任何事情都需有度，即便是朝對的方向走，但假如越過了邊界，哪怕是多走一步，都極有可能適得其反。在這一點上，“放生”同樣也不例外。事實上，儘管“放生”二字説來簡單，從其字面來看，似乎也只需把生命放歸便算萬事大吉。但究竟怎樣才算放生，卻大有講究，假如不明白其中的本質與究竟，僅僅認為隨便找個地方把可能遭遇殺生之禍的生物放了，便算是“放生”，不僅是一種誤讀與曲解，更難免添亂，甚至帶來生態災難。

　　以北京客河北放蛇為例，且不説放蛇的地點選擇不當，蛇是不是能存活不論；即便是蛇能活，其對周邊村民帶來的安全隱患，“放生客”其實沒有權利讓村民來承受“放生”的代價；尤為關鍵的則是，當這些蛇的來源與品種，甚至有無毒性都不明不白時，這樣的放生，同樣也是對生態潛在的威脅。現實中，因為亂“放生”而導致的物種入侵，並對原生物種帶來的毀滅性災難，其實已相當普遍，巴西龜在國內的氾濫，正是一例，而“放生”恰是巴西龜入侵的一個關鍵途徑。從這個意義上説，當“放生”甚至帶來了生物入侵與物種災難，這樣的“放生”，本身又何嘗不是一種“殺生”，某種程度上，這樣的“放生”甚至要比“殺生”來得更凶險。

　　基於此，“放生”並不能因為是做善事，便可以隨心所欲，毫無制約。“放生”惹出的“殺生之禍”，其實更敲響了“放生”亂象的警鐘。

　　延伸閱讀：

　　羽人三：放生如何走出“好心辦壞事”的怪圈

　　彭春燕：放生千條蛇，莫讓愛心擾了民心

　　(來源:齊魯網)