江西現代職業技術學院的學生爆料稱，學校食堂門口貼出一則告示寫著：禁止民工在此用餐，謝謝合作！該學生問了一下緣由，對方解釋稱農民工在食堂用餐影響衛生。（5月31日《寧波晚報》）

　　一句“影響食堂衛生”，盡顯管理方的“身份高貴”與民工被孤立的社會常態，這裡需要討論的其實還是高校的開放度問題。關乎此，歷次的討論早已經厘清了類似的常識：因為公共財力的投入，公立大學事實上也是公共資源的一部分，它需要向社會開放，滿足所有納稅者對於大學合理的需求。當然，這種滿足應該以不影響大學基本的教學、科研與生活秩序為前提。為大學建造教學樓的民工多半不會影響食堂的秩序，所以，“為衛生計”而謝絕民工的理由，本質上經不起推敲，它映射的還是高校開放度不夠。

　　可問題是：我們的大學真的是全方位的不開放嗎？顯然不是。相反，他們把公共空間的大門對“身份更高貴者”最大努力地敞開了。長沙的一所大學，圖書館前的休息長凳，現在早已經改成了停車位，因為學校裏外來的高檔車輛越來越多，校內治安管理方想借此營利。其實，大學開放的又何止幾處公共設施，當教學樓也可以輕易地被冠以服裝品牌名稱，所謂的開放，更多時候已經成了某種形而上的淪陷。

　　這是意義複雜且尷尬的大學開放現狀：一方面，它們極力排斥諸如“蹭飯者”之類的身份卑微者，甚至是出身貧寒的學生；另一方面，它們又對權貴者唯恐開放不夠。關門辦學固然不為公眾所喜，門向權貴敞開顯然也是令人憂心的趨勢。讀懂了這一點，或許就讀懂了民工與大學食堂的咫尺天涯：這樣的大學，並無任何“開放價值”。

　　當作為大學建設者的民工也被拒絕於大學食堂門外，它孤立的遠非民工而是大學本身，它讓人不僅看到城堡化的大學，更看到功利化的大學。關於大學，關於大學的開放性，有一句話公眾耳熟能詳：大學應該無圍墻，它的另一種現實表述不妨是，大學眼中應該無民工。