5月29日，有位自稱是江西現代職業技術學院的學生爆料稱，自己在去學校食堂吃午飯的時候，看見門口貼出一告示，上面寫著：“禁止民工在此用餐，謝謝合作！”不少在校學生紛紛轉帖並留言，認為這樣的作法是對農民工的歧視和不尊重。

　　應當承認，學校食堂不是對社會開放的飯店。既然食堂不是飯店，那麼食堂謝絕民工就很正常。學生食堂只為學生服務沒什麼不妥，我們見過幾家單位的食堂對外開放的？一般來講，食堂不以盈利為目的，服務於特定人群。飯店，則通常以盈利為目的，來的都是客。飯店往往自負盈虧，而食堂大多有財政或專項經費補貼。

　　學生是一個特殊群體，學校食堂專門為學生服務無可指責。據報道，離學生食堂不遠的地方，有一所校方專門為施工方提供的專屬食堂，但是這家食堂經常會出現沒菜的現象。我們可以呼籲提高民工的伙食待遇，但這不是要求學生食堂對民工開放的理由。

　　厘清了食堂和飯店的性質和服務對象，一切問題也就迎刃而解了。如果哪個飯店敢“禁止”某個群體，那麼這個飯店或許有涉嫌歧視的意思。注意，我這裡説的只是“涉嫌歧視”，也就是説，即便社會上公開掛牌經營的，若“禁止”或謝絕某一群體，也未必就是真的歧視。比如現在有不少會員制酒店，只有會員才能享受服務，你不是我的會員，就不能享受服務。這種會員制，跟VIP有關，與歧視無涉。

　　毫無疑問，學生食堂謝絕民工與歧視沒有半毛錢關係。道理很簡單，食堂做飯是有數有量的，賣給民工學生就不夠吃了，學生食堂首先要保證特定服務對象廣大學生的需求。當然，這家食堂告示的措辭可以委婉一些。比如改為，“請民工朋友到民工食堂就餐！”“本食堂為學生專用，不接待非學生！”等等，我想，效果要比生硬的“禁止”好得多。

　　不要動不動就是“歧視”，呼籲人格平等和保障公民尊嚴是必須的，但消費市場細分是市場經濟的自然規律，社會分層和消費分層也是歷史的必然。學生食堂畢竟不是路邊的小餐館，更不是火車站的快餐店，我們對此不能過於敏感和脆弱。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)