近日，江蘇大學文法學院大三女生小謹很鬱悶。她在鎮江市找到了一家培訓輔導機構，可才工作兩次就接到辭退短信，沒説明原因也沒付報酬。兩周後小謹得知該培訓機構辭退自己的原因竟然是他們認為小謹長得太漂亮了，這讓小謹實在接受不了。(5月29日《金陵晚報》)

　　太漂亮被辭退，的確有些罕見，在你我的固有意識之下，皆認為休閒之時看美女帥哥可以愉悅心情，是為樂事;可卻有人認為太漂亮了會讓學生無法專心上課，繼而被辭退，從庸常價值觀來審視，的確有違常識。

　　不過，付諸於現實之下，從功利的角度來看，這又未嘗不是一種現實。作為一個培訓輔導機構，其功利性更加明顯，如果培訓無法達到理想效果，那對這培訓機構的名譽影響是顯而易見的。於是，當三四年級的學生光看美女老師，而忘記學習時，小謹被辭退已經埋下了現實的伏筆。只是，這樣的理由難以搬到臺面上來，於是培訓輔導機構只有辭退信而沒有説明原因，因為真正的原因一説明無疑會激起千層浪，更會對機構的名譽造成影響。

　　對這，有人説是“美麗歧視”，似乎可以與“性別歧視”、“背景歧視”等挂鉤，但我卻認為這不僅僅是一種歧視，更是一種觀念的滯後。現實中，相信沒有人會歧視美女，從眾生看見美女兩眼放光的神態便可感知，只會苛刻理性，極端的例子便是柳下惠坐懷不亂，而表現在這培訓輔導機構上，便是苛求功利，辭退讓學生無法安心的美女老師。

　　這種對功利與理性的苛求，顯然來源於傳統的“紅顏禍水”觀念。自古以來，紅顏便被釘在恥辱柱上，商紂王之所以暴虐，源於妲己作怪;夫差所以敗于勾踐，只因西施作亂;唐朝何以由聖轉衰，歸於楊玉環之過……連國家興衰都被定格在“紅顏”身上，可見這種觀念之盛行，那在功利的行業，美女不受待見，被冠之以“禍水”之名，確實不難理解，自然，這種“美麗歧視”只是在工作層面的，其他層面太難詮釋。

　　不過顯然的是，這般“紅顏禍水”論調，是在推卸責任，也是一種懶惰的做法，只想以最簡單最快速的方式達到最功利的目的，我們無法苛求每個功利機構改變觀念，但必要的公平與正義卻不可忽略，無論是“紅顏禍水”論還是其他的種種歧視，都是必須糾正的“惡”，“太漂亮被辭退”正是一個可以作為維權起點的案例。