清華大學“中國大學生學習與發展追蹤研究”課題組的調查顯示，家庭所在地為省會城市的學生，獲得保送資格的可能性是郊區農村學生的11.1倍。教育學博士、福建省教育考試院副研究員羅立祝的實證研究也發現，城市子女在保送招生制度中獲得的入學機會是農村子女的17.2倍。種種數據表明，保送生的城鄉差距成為當前教育不均衡的表現之一。

　　有人説，當今社會年輕人的競爭，更多是“窮”、“富”二代之間的競爭，也有人認為，至少在校園內，“窮”、“富”二代的優勢差別並不明顯，因為成績分數才是決定性因素。應該説，這些觀點都各有其道理，不過，保送生的城鄉差距這條新聞卻提醒了我們，學生時代的競爭，也未必是完全公平公正地。

　　不可否認，受過城市教育的保送生，綜合素質都很“牛”，但這是否等於告訴我們，農村出來的學生，就一定沒有“牛”的可能？當然不是，問題的關鍵，在於評判的標準。知溝理論告訴我們，“由於社會經濟地位高者通常能比社會經濟地位低者更快地獲得信息，因此，傳送的信息越多，這兩者之間的知識鴻溝也就越有擴大的趨勢。”家庭所在地為省會城市的學生，基本上都是出生在城市，父母工作也在城市的“城二代”，他們大多享受著富裕的物質條件，接受著先進的文化熏陶，他們的綜合素養相對是較高的。而出生在農村，父母也是農村人的“農二代”，則因為各種條件地限制，無法獲得等同於“城二代”的教學待遇，因而只有在努力學習上下功夫，爭得屬於自己的一份期望。在知識獲取量不均等的前提下，簡單地用“城二代”的某些標準來要求“農二代”，是一種簡單粗暴的方式。

　　因出身地域不同帶來的代際分化已成為中國教育界的一個公平問題。保送制度既不能以犧牲“農二代”來成全“城二代”，也不能因“農二代”綜合能力欠缺就降低標準，那麼就現階段來説，保送制度本身便有不合理的一面。既然不合理，理應改革變通。所以如何改革變通，才是我們應該研究的問題。將應試高考改為素質高考，是縮小“城二代”與“農二代”優勢差距的一個途徑。取消單獨的保送機制，將高考評判標準由純粹地以“分”取人，變成“分、能”綜合評定。“城二代”的優勢是全面，“農二代”則貴在學優，將雙方的優勢各取權重，合一評判，才可做到不偏袒其中一方。

　　中國教育發展一直處於不平衡的狀態，在教育體制“一碗水端不平”的狀況下，無論我們怎麼改變保送錄取的程序和標準，“農二代”和“城二代”在教育上所獲得的巨大反差，始終是橫亙在我們面前無法回避的痼疾。我們有責任去創造一個公平的教育環境，讓所有的中國孩子，平等地享受相同的教育資源，只有這樣，他們才能夠靠自己的努力，去決定自己的未來。(中國江蘇網：dindou)

　　(來源:中國江蘇網)