新加坡約84%的民眾住在“政府組屋”（類似我國經濟適用房）。組屋由政府投資修建，産權為99年。在新加坡留學的小郭剛剛拿到組屋，她表示，她的房屋總價19萬新元，首付不到2萬新元，只是3個月薪水而已。據悉，新加坡組屋大多在黃金地段，很多居民都願意政府來拆遷。（5月28日《揚子晚報》）

　　新加坡和我國香港的組屋模式長期以來頗受國內輿論關注，被認為是最有借鑒價值的樣板。在我印象中，從主管部門到地方政府，很多都到新加坡“取經”，考察之後有人提出值得借鑒，還有很多官員、學者明確指出，新加坡經驗對中國沒有任何意義，因為新加坡只是一個小國家、小地方，跟中國沒法比。

　　的確，無論是從國土面積、人口數量來説，還是從經濟發展水平、政治體制來説，中新兩國的國情差別很大，就保障房制度而言，似乎也沒有可比性和借鑒價值，例如，新加坡保障房只有“政府組屋”———類似我們的經濟適用房，而我們的保障房種類很多，有經適房、廉租房、限價房、公租房、棚改房、安置房等。

　　再如，新加坡“政府組屋”産權為99年，而我國經濟適用房看上去是70年産權，但各地在操作中相當混亂，有的地方是共有産權，有的地方可上市交易，而有的不準上市交易，實際産權多少年以及産權的價值有多大，需要打個問號。所以，不同制度、不同體制下的保障房不好對比。

　　然而，據我長期觀察，新加坡的組屋並非跟中國沒法比，而是要看怎麼比。比如，政府對保障房的重視程度就可以進行比較。新加坡拆遷安置房皆位於最黃金地段，而我們很多地方的安置房小區大多被邊緣化了，黃金地段土地被地方政府拿去賣高價了。某些城市經適房、公租房遭冷遇的原因之一就是位置太偏遠。

　　再如，新加坡組屋的價格很低。例如，報道中提到：一對小夫妻三個月薪水夠首付，公積金足夠還貸，而且還有政府補貼。而我國的經濟適用房價格一直隨著商品房價格“水漲船高”，即使比周邊商品房價格低，但對於中低收入群體來説，三個月薪水根本不夠首付。新加坡組屋價格低的原因是財政投入大、優惠貸款支持力度大、公積金制度給力，而中國則不同———其實，在這方面是可比較的，可借鑒的。

　　我還注意到，新加坡對組屋的管理有十分嚴格細緻的規定，任何破壞組屋或者利用組屋牟利的，一經查出，必受嚴罰。而我們很多地方，經濟適用房大量被出租，但很少見到牟利者被嚴懲。顯然，這與兩個國家的經濟發展水平不同沒有什麼關係，只與監管決心有關。

　　不得不提的是，我們的一些經濟適用房小區被某些公務人員“近水樓臺先得月”，有的人佔有多套經濟適用房。而據有關資料顯示，新加坡的公務員和老百姓在房子面前人人平等，政府規定公務員一個家庭不能同時擁有2套公有住房。如果能有效管住權力之手，我認為中國保障房有效供應要比現在好。

　　事實上，對比中國與新加坡的國情有兩種觀察角度，一種是不可改變的國情，如國土面積、人口數量、發展水平等；另一種是可以改變的國情，如各級政府對保障房的重視程度、監管力度、管理模式等。顯然，前一種不可比，而後一種則可以放在一起比一比。