曹林

　　近日，宜賓市政府召開新聞發佈會，宣稱宜賓機場將遷址重新修建，並命名為“宜賓五糧液機場”。一石激起千層浪，這個打破機場命名常規、以酒名命名機場的舉措，激起了輿論廣泛的質疑，普遍的質疑是:如果宜賓可以這麼做，舉國機場的名字都將會趨利而商業化和商品化，那從此之後，世上將無白雲、虹橋之類機場，而滿眼儘是五糧液、茅臺，人們的飛行記憶將被商品所佔據。

　　宜賓政府解釋説:其實以企業命名機場，跟以企業命名道路是一樣的道理:道路和機場都是公共資源，既然道路能以企業命名，機場為何不能以企業命名。何況前面都有了先例，貴州已經以茅臺命名機場了，宜賓以五糧液命名機場有何不可?

　　這麼説，似乎很理直氣壯了。不過，道路以企業命名，並沒有取得共識，而是一直充滿爭議，比如武漢實行地名有償命名制度，將新建的或者必須改名的道路、橋梁、廣場等公用設施以及住宅區的命名權進行出售，就因市民擔心被諸如“健民廣場”、“紅金龍大道”之類的商標化路名包圍而擱淺。而貴州已有以茅臺命名機場的先例，並不能證明“機場可以由企業冠名”的合理性。

　　想想看，其實當下的中國機場，能商業化開發的基本上都已經開發了，商人們絞盡腦汁開發一切可以開發的資源，佔領一切乘客視野可及的空白處:臨近機場的廣告牌，機場內入駐的商場，機票背面空白處，推車手柄處的廣告位，登機時乘客經過的廊橋，飛機座椅椅背處……只有機場的名字還顯示著其公共資源的屬性。按照國際通行的機場命名規範，機場的名字一般以建設所在地地名命名。

　　從路名到機場名，公共資源能像這樣一個都不剩地賣光嗎?起碼應該有所節制。畢竟民眾所生活的公共空間不是簡單的建築組合和符號堆砌，他們棲息和流動的環境由一個個實在的橋名、路名、廣場名和機場名組成，這些名字他們每天都會看到、提到、經過和停留──正因為此，給公共建築和設施命名不能完全當成一種生意來做，不能不顧民眾感受而只看成是政府和企業的一種交易，不能割斷民眾與公共設施之間的文化臍帶，在潛意識中傷害到他們對公共利益的認同感。

　　在當下過度商業化的氛圍籠罩下，民眾已經被城市中鋪天蓋地的廣告符號壓得喘不過氣來了，廣告佔據了人們日常生活的時空，未被商業侵入之地已經少之又少了。可想而知，當那些最不可被商業開發的公共設施名字都被廣告佔領的時候，伴隨我們出行的，將是怎樣一種沉重的壓抑感。