爭議臺

　　政府信息公開爭議在增加

　　根據統計，東莞去年因政府信息公開而起的爭議明顯增加。東莞市政府信息公開工作年度報告顯示，東莞市去年共受理政府信息依申請公開申請287宗，這個數字已經比2010年多出了95宗，對申請的回復率為100%。據介紹，申請公開的信息主要涉及城鄉規劃、教育、財政、衛生、交通、環保、工商等方面內容。而全年依申請公開政府信息支出僅為51.4元。

　　據統計，去年全年共發生因政府信息公開申請行政復議只有5宗，提起行政訴訟2宗，主要涉及國土、規劃、農業、工商、質監等部門。前年甚至沒有任何一宗因政府信息公開申請行政復議、提起行政訴訟的案件。

　　北京大學憲法行政法研究中心副主任王錫鋅説，我國因政府信息公開而告上法庭的行政訴訟並不多，而作為原告的申請人勝訴的案例更是少之又少。

　　規劃局應負責證明規劃圖不存在

　　王錫鋅教授告訴記者，在市民主動申請信息公開時，像東莞市城鄉規劃局這樣稱所申請的信息“不存在”的情況是“經常碰到”的，“你説有，我説沒有，怎麼辦？這個問題的解決就涉及到舉證責任分配。”王錫鋅認為，在行政訴訟中，作為被告的行政機關單位有義務證明這個信息確實“不存在”。

　　“被告的舉證責任可以轉化成行政機關的‘信息生成義務’”，王錫鋅説，“有些信息，行政機關依法應該主動去蒐集、統計或者製作，但它卻沒有這麼做的話。到有公民申請的時候又拿不出來，那就應該認定行政機關不作為，只推説‘不存在’就可能需要承擔法律責任。”

　　開物律師事務所律師曾洛川也認為，在行政訴訟中，舉證責任是歸於作為被告的行政機關的，所以即便東莞市規劃局主張整體規劃圖“不存在”，也應該詳細説明為什麼不存在。曾洛川還建議，業主們可申請由法院來向規劃局調取證據。

　　“擠牙膏”式信息提供反映機關心態

　　案例中另一個值得注意的細節是，業主最後一次申請信息公開的時候，市規劃局還給業主拼接了一份“示意圖”。

　　對此，王錫鋅表示，按照國家規定，即便公民提出了申請，如果行政機關需要分析、加工或者研究才能得出的信息，是“可以不提供的”，“因此，市規劃局在可以選擇不公開的情況下，還是通過拼接提供了一幅圖，這是值得肯定的。”

　　不過，王錫鋅同時表示，“擠牙膏”式的信息提供，也在一定程度上反映了不少行政機關的心態。“這些機關在接到信息公開申請時，往往會有顧慮，你要這些信息來幹什麼？”