“公廁內的蒼蠅不超過兩個”。5月22日，北京市市政市容委發佈《北京市主要行業公廁管理服務工作標準》。其中對於“蒼蠅數量”的要求引起市民熱議。對此北京市市政市容委相關負責人表示，制定標準是希望北京的公廁能夠向著更好的方向發展，並不是強制規定，更不會“派專人數蒼蠅”。（《北京晨報》5月23日）

　　“公廁內的蒼蠅不超過兩個”，聽起來不錯，但該怎麼落實呢？大家都明白這條要求是對公廁的衛生嚴格要求，但正如市民所説，“‘蒼蠅兩個’這樣的標準讓人看了有點兒想笑。管理公廁的人員每天要數蒼蠅嗎？要是正好蒼蠅就有兩隻，是不是就可以不打了？”

　　對此，官方的解釋讓人更加糊塗。“公廁內的蒼蠅不超過兩個”“是一種工作要求，還不是一種強制性的標準”，筆者不解的是：工作要求和強制性標準的距離有多遠？如果不是作為標準而存在的話，又憑什麼成為工作要求呢？難道有關方面制定的標準，僅僅是為了看起來很美麗？是作為裝飾品或者為了製造笑話而存在的嗎？一個根本性的問題是蒼蠅的存在就意味著衛生問題，並不是非要等到大面積存在的時候，才能稱得上是衛生問題。

　　“公廁內的蒼蠅不超過兩個”至少隱藏著三重陷阱。首先是從一開始就埋下了政策失效的陷阱。道理很簡單，“公廁內的蒼蠅不超過兩個”是政策不合理的體現。所謂政策的合理性，簡單地説是指政策本身所具有的因果聯絡。公共政策不合理具體表現在兩方面，一是政策規定的各項內容沒有最終反映客觀存在的現實情況，政策所規定的各項行為不符合事物的發展規律。二是政策的執行不具有現實的可能性， 未具備切實解決現實問題的條件。一項政策的成功實施必須具備相應的條件與可能， 否則再好的政策也只能是一紙空文。當“公廁內的蒼蠅不超過兩個”不是強制性規定的説辭出籠時，就意味著規定就成了花架子，這不是政策失效又是什麼呢？

　　其次，“公廁內的蒼蠅不超過兩個”折射了權力者的自負。政府既不是全知的，也不是全能的。官員同樣不是。但是，在長期的管制型政府思維主導和萬能型政府邏輯管理下，不少權力者充滿了自負，誤認為自己可以限制一切、設定一切，殊不知，這是一種陷阱，現實的靈活多變和政策指向對象的複雜性，都不是權力者實現所能預知的，因此，常常犯下自負的錯誤。本則新聞中的“公廁內的蒼蠅不超過兩個”就是權力自負的典型體現。

　　最後，“公廁內的蒼蠅不超過兩個”是對決策者有限理性的背離。任何由人構成的組織都有其局限性，作為公共組織的政府也不例外。因此，有限理性的存在使政府決策有其不可逾越的局限性，使得政府的決策是有限理性的決策，而不是理性決策。 必須承認，有限理性是政府的基本狀態，是政府組織和行為的實際寫照。一個常識性推理是，在一般確定條件下政府所了解和掌握的信息都是有限的，那麼在不確定條件下，其理性就更為有限。可以説，理性選擇只是一種良好的願望，大到政府，小到公司，決策者的利益傾向性使組織只能進行有限理性選擇，不可能進行理性選擇。而“公廁內的蒼蠅不超過兩個”表面上理性，實則背離了有限理性，是一種自大。

　　“公廁內的蒼蠅不超過兩個”背後的自負和理性對決值得重視，可以説，“蒼蠅不超兩個”，看起來很美。(朱四倍)