本報訊（記者黃麗娟 通訊員李義山）有道是：“親人談錢，傷感情”。家住海曙的趙大伯已是花甲之年，原本生活平淡的他怎麼也沒想到，因老父親留下的一筆遺産而同自己的親妹妹、親侄子打起了官司。近日，海曙法院審理了此案。

　　一場官司，牽扯祖孫三代

　　事情還要從趙大伯老父親重病那年説起。2010年，83歲高齡的老父因病住院，自覺不久於人世。當年8月30日，老父當著自己弟弟妹妹的面，寫下一份遺囑。遺囑中寫明自己的後事由長子趙大伯負責料理，而自己的財産，包括他和老伴共有的一套房屋的一半産權、另一套房子拆遷補償款（34萬元）的一半以及其他銀行存款，均由趙大伯繼承。

　　2010年11月，老父病逝。趙大伯處理好老父的後事後，依照遺囑與老母親協商遺産繼承事宜，沒想到被老母親一口回絕。老母親和趙大伯的兩個妹妹及二弟之子均表示，趙大伯持有的遺囑，很可能是偽造的。他們覺得應當按照法定繼承處理。

　　面對親妹妹、親侄子的指責，趙大伯無奈將他們告上法庭，要求按照遺囑分割財産。

　　一份遺囑，兩種鑒定結論

　　依照《繼承法》規定，“有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理”，因此這份遺囑的真偽成了關鍵。被告方向法院提出了筆跡鑒定的申請。

　　海曙法院委託一家司法鑒定中心對這份遺囑作了筆跡鑒定，結果讓人大跌眼鏡：遺書係“偽造”。

　　趙大伯急了，對這份鑒定結論提出了質疑：一方面，這次鑒定所選的四份對比樣本均由被告方提供，來源不明；另一方面，對比樣本年代過於久遠，最晚的一份是2007年的，而最早的竟然是上世紀50年代的。趙大伯表示，時間跨度如此之大，書寫時的力度、習慣發生變化在所難免，兩者的筆跡自然不可同日而語。

　　趙大伯向法院提出了重新鑒定遺囑的申請。法院審查後對趙大伯的申請予以准許，並委託另一家司法鑒定所對遺囑進行鑒定。這次鑒定完全推翻了之前的結論，認為遺囑確實是趙大伯的老父親親筆寫就。

　　一句感慨，令人深思

　　因為這場官司，趙大伯和老母親、兩個妹妹及侄子之間的關係鬧得很緊張。尤其是遺囑真假之爭，更是讓雙方互相指責。

　　看著自己的長輩們在法庭上唇槍舌戰，趙大伯的侄子小趙在庭上發出一句感慨：“人在天堂，錢在銀行，親人對簿公堂……”一時間，雙方沉默。

　　近日，海曙法院對此案作出判決。法院認為第二次鑒定結論更加科學合理，且有趙大伯老父的弟弟妹妹的證言印證。根據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，應認定該份遺囑是趙大伯老父所寫，因此法院支持了趙大伯的大部分訴請。