□蔣璟璟

　　為提高海鮮排檔市場監管力度，三亞將在海鮮排檔推廣iPad點菜，加上2000元的安裝軟體費等費用，商家使用一台iPad成本需6000元。6月起，菜品超出政府定價電腦將自動報警。另外，三亞市政府決定，將對商家給予部分軟硬體及通訊費用補貼，補貼額度為5000元至9000元不等。（5月21日《南國都市報》）

　　“宰客門”後，救贖是一種必然。時至今日，余波仍未褪盡。在行政整改之外，“技術工具”第一次進入政策視野。其後，在三亞，“iPad點菜”的時髦形式，一面被寄予了“除舊布新”的厚望，另一面卻是身家可疑的模樣……因為即便高舉“監管”大旗，也不是所有“新策”都具天然合法性。

　　所謂“合法性”，當然首先是指，合乎一切實體法、程序法；除此，考量“公共政策”，“合法性”的另一標準則是，“以最低成本，實現必要目標”。兩相比照，言三亞版“ipad點菜”合法性存疑，實則算不得冤枉。一方面，在該政策推廣之前，公示、聽證、招標等法定流程，無一不被跳過，或者至少見光不足；而另一方面，縱使是為“強化監管”之目的，強推ipad及其相關軟體，是否成本偏高、動靜過大，也有待厘清！

　　一個繞不過的細節是，作為此事顯而易見的獲益者，“因豪科技有限公司”是怎樣獲得合同的？其所研發的“電子點菜係

　　統”，在被三亞方面青睞之前，是否經過了公平、嚴格、充分的同業篩選？當該軟體，以單價2000元的高昂價格，經職能部門“推廣”給商家，其間或有的曖昧糾葛，極易令人産生不愉悅的聯想。如今一切未明，姑妄斷言尚早，但肯定的是，相關涉事方的做派，的確醞釀了“聯想滋生”的土壤。

　　為分攤商家壓力，有關部門宣稱，將給予五千到九千不等的補貼。這便涉及到，財政支出的合理、合規之問。過往經驗一再表明，但凡牽涉“公共採購”、“轉移支付”等，“財政資源”支配權，與市場主體之間的利益交換，都存在著極大的發生概率。既有先例，圍繞“ipad點菜”，發生在三亞的故事，總令圍觀者隱隱不安。尤其有鋻於，當事方操作的突然性和隱匿性，民眾的隱憂，總不至是全然的“無理取鬧”。

　　治理“宰客”之禍，技術路線或也可取，但總不該以含混不清、説來就來的方式，讓商戶瞬間就“高科技”起來吧……政府與市場，各有分工、各守權界。維護市場良序，當然是職能者的責任，而確保“經營自主權不受無端侵犯”，可也是商家店戶的底線啊。理想狀態下，兩者良性互動、充分溝通之後，那類皆可接受的“新策”當可形成。只是，“ipad點菜”可否位列其中，就是另一回事了。