醫學博士拒絕醫治臨終父親，要讓老人安靜離世。“我知道死亡有一萬多道門，讓人們各自退場離去。” 得知父親身患惡性腫瘤晚期的陳作兵，把父親送回了浙江諸暨老家。他是浙醫一院毒理專家、醫學博士，他沒有選擇放療化療，而是讓父親安享最後的人生，還向母親交代，萬一父親出現昏迷或者呼吸心跳停止，不要採取積極的搶救措施，如果可能，就適當作鎮靜催眠讓父親安詳地離開人世。(5月20日《燕趙都市報》)

　　醫學博士拒絕醫治臨終父親，按封建老觀念來衡量，或許會被斥為“不孝”，甚至可能背上“大逆不道”的罵名。其實，這樣的做法恰恰體現了醫學博士的專業素養和理性，對更多人更好地理解疾病和人的尊嚴提供了參考。

　　前段時間，一篇題為《美國醫生得了絕症，為什麼會放棄治療》的文章流傳甚廣。文章中説，幾乎所有的醫務人員在工作中都目睹過“無效治療”。所謂的無效治療，指的是在奄奄一息的病人身上採用一切最先進的技術，來延續其生命。病人將被切開，插上導管，連接到機器上，並被持續灌藥。這些情景每天都在ICU(重症監護病房)上演這種折磨，是連在懲罰恐怖分子時都不會採取的手段。有很多醫生明確表示：“答應我，如果有天我也變成這樣，請你殺了我。”文章結尾時有一句發人深省的話：“假如死亡也有一種藝術形式，那它應該是：有尊嚴地死去。”

　　一直以來，在我們傳統的觀念裏，不惜一切代價延長病人的生命——哪怕只是一秒鐘，是醫護人員特別是病人家屬義不容辭的責任。果真如此嗎?生命當然是最可寶貴的，但生命除了時間的延續，是否“有尊嚴”也是生命質量最重要的指標之一。不惜一切代價延長病人存活時間的過程，往往成為增加病人痛苦甚至剝奪病人尊嚴的過程。那些耗費大量人力物力財力的臨終搶救，真的每一次都有必要嗎?台灣“衛生署長”楊志良表示，癌症末期插管、電擊是“浪費生命，也浪費醫療資源”。他聲稱，折磨生命就是浪費生命，希望未來病人一住院就有放棄最後急救的選擇權，“這不是觸霉頭，這是SOP(標準作業模式)。”他的一番話遭到了不少質疑，但也得到了很多人的支持，尤其是有醫學背景的專業人士的支持。

　　是否對重症病人放棄臨終搶救，跟備受爭議的“安樂死”有點類似。社會發展到今天，這些領域不再是禁區，應該允許討論、允許爭議，也應該允許朝著更科學更合理的方向轉變。一方面，要充分尊重病人本人的意見，誰的生命誰做主;另一方面，還要從制度和立法上對相關程序進行規範，保證病人的自主選擇權不受干涉。“安安靜靜沒有痛苦地走”(即我們常説的“善終”)，既是我們的願望，也是我們每個人的權利。

　　喬志峰