根據東莞的現實情況，消防巡查市場化初衷很好，但是缺乏法律配套，所以更需要界定市場的責任和權利

　　“錦廈模式”之困？困在哪？如何破解？

　　“要解釋這個問題，首先要厘清政府對消防巡查市場化的邊界在哪。根據東莞的現實情況，消防巡查市場化初衷很好，但是缺乏法律配套，所以更需要界定市場的責任和權利。”中國人民大學公共管理學院博士駱苗告訴記者，“不少人以為，保險應該是‘誰受益，誰買單’，但這個思路不能單純套用在公眾行為，比如大家都知道打疫苗好，也有這個需求，但是政府不能要求老百姓都自己去買單，來打疫苗。”

　　“消防保險實際上是一種公共物品，一方面，消防檢查容易被沒有買保險的人‘搭便車’，另一方面，消防保險又具有受益的排他性，對單個商戶，肯定覺得火災是小概率事件，一分錢也不願意掏，因此個人對消防的需求不是那麼迫切，所以光靠市場，消防險難以推行。”北京市海淀區公共事務委員會副主任彭婷告訴記者，目前公共産品的提供多基於行政權力，而市場化必須有利潤才有市場主體願意幹，因此還是需要政府出這筆錢，由保險公司承擔下來，但是購買服務有幾個問題：一個是市場要有競爭，一個是政府要成為精明買主，精明買主包括怎樣去甄選生産者，還有就是績效考核等。

　　廣東省消防總隊監督處處長吳和俊則告訴記者，在推行消防巡查市場化的過程中，還要區分政府行為和市場行為，“比如對KTV、網吧等人員密集場所進行強制性的消防保險，這是政府行為，需要由財政來買單，需要政府強制去執行；而為‘三小’場所提供消防保險，經營者肯定不會樂意，而法律也沒有提供相關依據，所以是市場行為，政府不能去強行介入市場推廣，最合理的方式，是通過財政補貼，來推動公眾消防責任險被接受。”

　　在消防巡查市場化過程中，政府該扮演什麼角色？吳和俊認為，既然要走市場化之路，政府和職能部門就只能起到指導作用，為遊戲制定規則，而不要過多去參與，“當務之急，是制訂相關的配套方案，規定保險公司和火災隱患服務隊巡查的比例、頻次、培訓、督促等工作規範；發現隱患了，該怎麼處理？如果出現瀆職，要怎麼懲罰？誰來考核？誰來監督？這些都是必須要政府去做的，而其他行為，就不要一手包辦，應該讓市場發揮自己的作用。”