■ 蔣麗娟

　　湖南高校職稱評審索賄風波尚未完全平息，今又爆出數十名學者網購論文被騙，警方查獲的結果著實令人大跌眼鏡：一名成人自考生利用粘貼複製方式如法炮製的論文，竟為其帶來了200余萬元的豐厚“利潤”。看似黑色幽默，實則揭示了當下學術評判的怪圈。我們當然可以對那些學術造假、學品不端的學術人士嗤之以鼻，也可以站在道德高地對之進行批判。但是我們也可以想想，是什麼樣的遊戲規則讓這一群學者如此不顧臉面，見利忘義？

　　那些人為何急死忙活地網購論文？為的就是評職稱啊。為什麼急於評職稱？在現行制度下，職稱與工資福利待遇挂鉤，與可能申請到的研究項目、研究課題挂鉤，與社會名望挂鉤，簡而言之，與名利休戚相關。反過來，有了名望，就能佔有更多的學術資源與經濟資源。但是倘若沒有論文這個基礎，其他都純屬空談。

　　很多地方的學術評審條件，盯著參評者的著作、論文、科研項目鑒定、獲獎等情況。每一級別的職稱評定都有非常詳細的論文的數量、發表期刊級別等等規定。如此，我國的學術論文僅從數量上看，那可真是繁榮得蔚為壯觀。以SCI論文為例，目前，我國SCI論文總數雄居世界第9位，可反映論文質量的重要尺度單篇論文平均引文數卻只有3.01次，居世界第124位。從數量上看，我國學術算是大繁榮了，可真細説起真正拿得出手的研究成果，那還真有點捉襟見肘。

　　正如知名學者張鳴所指出的那樣，高校、科研機構的“行政化”是産生這些問題的根源所在。專業技術職位的崗位結構、任職人數等等都由行政主管部門決定。學術評價、學術評審異化為以行政為主導的評判行為。指標、評審標準、任職資格等等大多由上級行政主管部門定奪。而學術委員會成員又往往是由上任命，而非由下選舉産生。其成員大多同時擔任著科研機構或高校的行政領導職務。如此，學術研究的評判，往往不是學術説了算，而是行政權力説了算。

　　解決這個問題，就要切實對學術體制、職稱評審機制進行改革，收起伸長過度的行政之手，還高校、科研機構更多的自主空間，更加注重真實的學術科研，同時加強學術誠信的管理與懲罰制度。否則，學術造假、網購論文還將繼續上演著，繼續會有人為了職稱而買論文被騙，也繼續會有為了職稱評審而收受賄賂。