作者：二毛

　　4年前的6月1日“限塑令”實施，五顏六色的塑料袋如今仍然滿江湖飄；今年6月1日“階梯電價”將實施，不知4年後又能節約多少電？“限塑令”與“階梯電價”的共同之處在於出發點都是為了節能環保，可是通過收費或漲價的方式來提升居民的自覺意識，真的靠譜嗎？

　　“限塑令”在落實中的不盡如人意雖然談不上是前車之鑒，但如果仔細分析個中原因，就會有所啟示。先來看一下塑料袋都在哪些地方飄：早餐攤點、農貿市場、小型超市，也就是説實際執行“限塑令”的地方只有大型超市，即便如此，還是有相當一部分人心甘情願掏2、3毛錢買袋子。

　　造成這種尷尬的原因，固然與監管不力有關，但究其根本原因還是意識沒有提升。一方面，部分銷售者文化程度較低，對於限塑令置若罔聞，照舊買東西送袋子；另一方面，很多消費者沒有養成習慣，即便惦記著限塑令，卻總是忘帶購物袋。

　　再説“階梯電價”，這一概念提出之初，民眾就多有疑惑，並認為是一種變相漲價的手段，而官方給出的回應是“為了引導用戶合理用電”，因為“中國資源産品價格嚴重偏低，是造成浪費嚴重的重要原因之一”，也就是説“為了節能環保”。

　　但就目前陜西公佈的兩個方案來説，居民普遍反映基礎電量太低，不能滿足基本用電需求，介於此，即便今後方案被實施，用戶也不會因為顧及多掏錢而少用電。設想一下“階梯電價”的未來，節能環保的“誓言”恐怕也只會流為口號。

　　節能環保的方式很多，為何非得用“錢”拆招？想一想“限塑令”，4年過去了，居民的環保意識並沒有得到明顯提升；説是“階梯電價”，卻沒能拿出居民能夠接受的電價方案，又何談環保？

　　説到這裡，想起執法部門慣用的一種手法，叫做“以罰代管”，如今拿著“限塑令”和“階梯電價”這麼一比，倒是有些相似，只怕是治標不治本，徒留收費和漲價，不知是彌補了誰家“可能存在”的虧損。