■ 觀察家

　　醫保繳費應向“即投即保、不投不保”模式轉型。制度轉型是一勞永逸的，否則，討論繳費年限的長短，將永遠也沒有最優答案。

　　據報道，日前，深圳市“退休人員享受醫保待遇的資格條件從累計繳費年滿15年提高到25年”的“新規”，引起普遍關注。

　　去年生效的《社會保險法》只原則性地規定“達到法定退休年齡時累計繳費達到國家規定年限的，退休後不再繳納基本醫療保險費”，但並未規定具體年限。於是，各地在執行中存在較大差異性，呈嚴重“碎片化”狀態。就目前掌握的資料，廣東順德規定25年，江門20年，廣州15年等。其他省份也參差不齊。這不僅存在地區間社會公平問題，也容易出現攀比，不利於改革。

　　醫保繳費年限多長合適？這是涉及所有居民切身利益的一件大事，自然引起熱議。筆者想到的是醫保模式的選擇及其前途問題。

　　從世界範圍看，如果排除掉新加坡大賬戶式醫保制度的話，退休人員享受社會醫療保險待遇的模式大致可分為三類，他們各自優劣比較分析如下：

　　第一個模式是“年輕繳費、退休享受”，即在職業生涯中實施強制性繳費，達到法定退休年齡後才開始享受免費醫療待遇，一直到死亡。美國實行的Medicare就是這個模式，這是一個典型的“個人終生消費燙平”制度。但由於美國的勞動人口實行的醫療保險不是全民醫療保險模式，而是商業保險模式，所以，這個模式在中國不太適合。

　　第二個模式就是目前中國的模式，即在職業生涯中實行強制性繳費制度，達到一定年限便享有退休後的免費醫療權利並一直到死亡。歐洲很多福利國家實行的就是這個制度，但隨著老齡化的深化，入不敷出現象十分嚴峻，國家財政不堪重負。不必諱言地説，這個制度目前在中國也存在很多問題：

　　除了全國範圍內繳費年限不一損害社會公平，還會出現“代際不公平”現象。因為隨著老齡化加劇，個人終生繳費會出現越來越高的現象，下代人的費率要高於上代人的。再例如，在老齡化面前，提高費率或延長繳費年限等各制度參數經常處於調整之中，於是，社會波動容易成為一種常態。

　　最後，由於存在最低繳費年限，所以，各種道德風險防不勝防。不同群體之間、不同城市之間、不同部門之間等等都會提出各種各樣的特殊理由，以保持或建立各自的某個繳費年限的特權。

　　第三個模式是“即投即保、不投不保”，就是説，不管是職業生涯階段還是退休以後，只要參加保險並繳費就享有當期的醫療待遇，不繳費就意味著不參加保險制度，於是就不享受醫保待遇。這個制度的特徵是運用大數法則來集合當期的風險，追求的是當期的財務平衡，費率負擔較低，沒有權益積累問題，於是就不怕老齡化帶來的各種難題，待遇水平比較穩定。問題是，退休人員參保繳費影響了當期消費水平，少數貧困群體需要政府給予一定的政府補貼，建立一個老年貧困人口救助制度。

　　上述三個模式的利弊分析顯示，深圳改革引發的網絡爭議，其本質是制度選擇問題。長遠看，目前的制度急需改革，應向第三個模式轉型，就是説，制度轉型是一勞永逸的，否則，全民討論繳費年限的長短，將是一個永遠也沒有最優答案的問題，那時，一國之福利制度就永遠是一個燙手的山芋。

　　編輯：林思琦