5月13日上午，湖南省平江縣境內一座名為永固橋的三孔石拱橋被山洪衝垮。在垮橋現場，有記者發現，橋梁碎片中未發現任何鋼筋。當地官員回應：初步來看，橋梁不存在質量問題。

　　專業性的問題，本應由專業人員經過專業調查分析，再給出結論。“永固橋”剛垮塌了一天，專業調查還未展開，只是憑肉眼“初看”，平江的官員就説“橋梁不存在質量問題”，這倒是不乏權力性，但有多少專業與嚴謹性？這除了讓人心生疑竇外，更令人納悶：面對民生問題時，某些官員為何沒這麼迅速乾脆、總是要“研究再研究”？

　　汶川地震四週年祭剛剛過去，還記得在重建災區時，高層著重強調“要把學校建成最堅固和最安全的地方”。之所以如此，一方面是對地震中學校的死傷情況慘重的深刻反思；另一方面，不把責任全推給天災，也顯示出一種理性。必須承認，不少學校要麼年久失修，要麼建築質量不盡人意。天災是慘烈的，但天災不是遮羞布。即便沒有天災，問題建築依然是短命的，是蘊含相當隱患的。一些天災過後，殘垣斷壁中缺少鋼筋，甚至拿蘆葦桿冒充鋼筋，恰恰表明了一些工程的豆腐渣屬性。

　　再看本例，山洪的確是一種“不可抗拒的外力”，但這並不表明垮塌的“永固橋”一定不存在質量問題。現代工程技術要求，在工程設計之初，必須考慮自然災害的因素，將建築的抗災性融入到設計中，運用可靠的技術與過硬的施工增強建築的堅固性，減少自然災害帶來的損失。“永固橋”已然名不符實，但大橋質量與洪災的關係必須禁得住推敲。

　　不禁聯想到位於河北趙縣的趙州橋。趙州橋建於隋代，在建成的約1400年裏，它經歷了10次水災，8次戰亂和多次地震，至今仍巍然屹立。1963年水災，大水淹到趙州橋橋拱的龍嘴處，當地老人回憶，站在橋上都能感覺到橋身很大的晃動；1966年3月8日邢臺發生7.6級地震，趙州橋距離震中只有40多公里……在一次次大災面前，趙州橋都安然度過。趙州橋的設計精巧、工藝精湛，令今天的人們仍為之驚嘆。同樣是“空腹式石拱橋”，“永固橋”已然消失，趙州橋卻以事實證明了1400年前的工匠的技藝與良心。面對趙州橋，今天的某些人難道不臉紅？

　　目前，沒有人斷言“永固橋”一定是豆腐渣工程。但是，必須有專業人士充分調查，拿出切實的證據，來澄清垮橋的真相。不能敷衍一句“非質量問題”，就試圖矇混過關。