【新民網評】歷史學家黃仁宇在他那本著名的《萬曆十五年》裏，不厭其煩地重申一個概念——數目字管理。黃先生對這個概念的癡迷，在書中幾乎到了喋喋不休的程度。講到明代的官場生態、社會經濟等各領域問題時，他一再指出某些混亂混沌，是因中國一直缺乏數目字管理。

　　客觀地講，生活的多樣性，現實的複雜性，個體觀感的差異性，導致即便今天有著專業統計機構和嚴謹的取樣調研方法，但若想用一個簡單確切的數字概括一種複雜的現實，同樣會導致另一種信任尷尬。

　　比如這則消息“預防腐敗局：民眾對防腐滿意度升至72.7%”，昨日就引起了網友一陣熱議（5月15日《京華時報》）。點開新聞跟帖，多數網友都留言表示“我屬於剩下剩下的27.3%”。你能説這是簡單的調侃起鬨嗎？或也不儘然。他們也不都是非理性地為了反對而反對，故意跟官方數據唱反調。相信其跟帖，多少也是契合各自對腐敗現象的現實認知的。

　　那麼這一反差，就有意思了。專業的預防腐敗機構給出多年來的民意調查數據，即使從最淺表的字面意義上講，也應屬於黃仁宇的“數目字管理”。可見，純數字的量化，也未必每次都能讓人信服。當然，也不排除部分網友的不信任情緒，出於因近年平均工資、幸福指數等常整出“被增長”“被統計”鬧劇而積下的“宿怨”。

　　只是，平心而論，一般民眾對於腐敗情況的感知，也只是來自大眾媒體的日常報道，以及身邊親友的社會觀感，這些恰恰是極為主觀模糊的一個感受。預防腐敗局給出的數據是，民眾對防腐成效滿意度由2003年的51.9%上升到2011年的72.7%。對遏制消極腐敗的認同由2003年的68.1%上升到2010年的83.8%。這樣的專業統計數據相比個體的主管感受，可信度理論上是更高的。

　　還有一個變量也要考量，即每個人對腐敗的定義和容忍度，也不盡相同。這些都導致統計數據和公眾感觀的差異。也導致了這個“防腐滿意度”，能産生無窮的闡釋性，不同的人對其都有不同的闡釋欲。

　　雖然説，對任何形式的腐敗，我們都應“零容忍”。但是揆諸現實，你也不得不承認，這只是一種理想境況。實際上，隨著社會發展，如今的腐敗形式越來越多樣，隱蔽性越來越強。短期內，完全禁絕，幾乎是奢望。而且，由於反腐的複雜性，民眾對貪腐的容忍程度，可能無意中也在漸漸提升，甚至自己可能都沒察覺。

　　有個一再被援引的例證就是，兩個貪官相比，一個貪得無厭，只知變著法地搜刮民脂民膏，橫徵暴斂無度；而另一個，可能在貪腐的同時，還將就一些手段技巧，知道一些分寸拿捏，哪怕兩人貪腐金額不相上下，如果後一位還知道“拔一毛而利天下”，修路鋪橋興學佈施，借花獻佛，做點順水人情。民眾對兩人的感觀就判若天壤，認為後者“俠貪”。

　　你説是民眾不懂法，不知任何貪污都是非法的嗎？非也。這是一種無奈的市井的“民間智慧”，這種矮化了的正義，讓人心酸。而這也正從一個側面證明，一些民眾對貪腐容忍度的隱性提升，也是“防腐滿意度”的一個另類註釋。而這不是説明反腐工作真的萬事大吉了，民眾都拍手稱快了，而正説明反腐任重道遠，刻不容緩。