北京、上海、浙江等省市上周同時召開階梯電價實施方案聽證會，至此全國已有16個省份舉行了階梯電價聽證會，聽證會上電價“只漲不降”，家庭、城鄉等差別化因素未充分考慮，電費增加用途還不明晰等問題，成為聽證代表爭議的焦點。

　　首先，階梯電價本意是為引導人們節約用電，以價格杠桿對高用電進行“懲罰”，因此對於那些普通家庭來説就不應該在“被漲價”之列，階梯電價方案首先要確保“第一檔按照80%覆蓋率比例確定電量標準”。

　　但從目前的方案來看，各地確定的標準是否符合這一條件仍不十分明確，有部分聽證代表表示自己的抽樣調查説明第一檔電量偏低。為提高聽證方案的“可信度”，公佈具體測算方法、公式與居民用電等數據十分必要。

　　其次，聽證方案“一刀切”的現象嚴重。大多省份並沒有考慮城鄉用電量的差別，也沒有參照家庭人數的多少，而是以家庭為單位制定統一的用電量標準。然而，每個家庭的人數並不一致，特別是幾代人擠在一套房子裏的較低收入家庭很可能會面臨“被漲價”的問題。此外，許多省份沒有考慮到季節性的用電差別，全國許多地方居民在夏季、冬季用電高峰，用電量要比平均數大得多，這種“差異化”需求不應被忽略。

　　第三，電價漲價後的用途應更明晰。雖然許多聽證方案指出“一部分用於補貼城鄉低保戶和農村五保戶免費電量電費；另一部分用於彌補發電企業燃料成本上漲、燃煤機組脫硫等環保成本的支出，以及可再生能源發電補貼、居民用戶電表改造支出。”但這些電費的用途到底如何，怎樣監督，都應該有本“明白賬”。

　　實行階梯電價的初衷值得肯定，但用電關係到民生，不能因為怕麻煩，而忽略了細節，否則“被增加”的不僅是電價，還有人們的不滿。(新華社記者袁軍寶)